Ухвала від 29.12.2025 по справі 906/952/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" грудня 2025 р. Справа № 906/952/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 р.

постановлене у м. Житомир, повний текст складено 20.11.2025 р.

у справі № 906/952/25 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства водних ресурсів України

2. Басейнового управління водних ресурсів річки Прип'ять

3. Житомирської обласної військової адміністрації

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2. Фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича

про визнання договору оренди недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення від 20.11.2025 р. Господарський суд Житомирської області задоволив позов керівника Коростенської окружної прокуратури у справі № 906/952/25. Суд ухвалив рішення про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1363 від 20.05.2013 р. зі змінами внесеними додатковими договорами, який укладено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та фізичною особою-підприємцем Шадурою Олександром Степановичем. Також суд зобов'язав фізичну особу-підприємця Шадуру Олександра Степановича звільнити гідротехнічну споруду ставка площею 23,2296 га на при НПР-257 тис.куб.м. (шахтний водоскид з донним водопуском 08х08м) та глуха земляна гребля довжиною по гребеню 144 м), яка розташована за адресою: на річці Літка в басейні річки Жерев, за межами смт. Лугини Луганської селищної ради Луганського району Житомирської області та повернути її державі в особі Державного агентства водних ресурсів України шляхом складання акту прийому-передачі майна з балансоутримувачем Басейновим управління водних ресурсів річки Прип'ять.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач фізична особа-підприємець Шадура Олександр Степанович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2025 р. було визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/952/25 у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б.

22.12.2025 р. справа № 906/952/25 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду на запит суду.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відмову у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бучинської Г.Б. розпорядженням керівника апарату суду № 01-05/964 від 23.12.2025 р. передано справу № 906/952/25 раніше визначеному у судовій справі судді (колегії суддів).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/952/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено при цьому, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2025 року вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 р. у даній справі № 906/952/25 та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2026 р. о 11:00 год. Тому колегія суддів вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду апеляційні скарги відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та відповідача фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 р. у справі № 906/952/25.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1, Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 р. у справі № 906/952/25.

2. Об'єднати для спільного розгляду в межах апеляційного провадження апеляційні скарги відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та відповідача фізичної особи-підприємця Шадури Олександра Степановича на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.11.2025 р. у справі № 906/952/25.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Попередній документ
132970445
Наступний документ
132970447
Інформація про рішення:
№ рішення: 132970446
№ справи: 906/952/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.12.2025)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: визнання договору оренди недійсним, про повернення майна
Розклад засідань:
08.09.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
08.10.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
15.10.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
11.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.11.2025 10:15 Господарський суд Житомирської області
27.01.2026 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
суддя-доповідач:
МАЦІЩУК А В
ТИМОШЕНКО О М
ТИМОШЕНКО О М
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Фізична особа-підприємець Шадура Олександр Степанович
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
позивач (заявник):
Житомирська обласна прокуратура
Керівник Коростенської окружної прокуратури
позивач в особі:
Басейнове управління водних ресурсів річки Прип'ять
Басейнове управління водних ресурсів річки Прип'ять
Державне агентство водних ресурсів України
Житомирська обласна (військова) державна адміністрація
Житомирська обласна військова адміністрація
представник апелянта:
Заруцька Інна Валентинівна
Томашевський Олександр Вячеславович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ФІЛІПОВА Т Л