вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" грудня 2025 р. Справа№ 910/7340/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025
у справі №910/7340/25 (суддя Усатенко І.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до 1) ОСОБА_1
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЗБОРН-АДВ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2
про визнання недійсним акту приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал товариства та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Господарський суд міста Києва рішенням від 17.11.2025 у справі №910/7340/25 позов задовольнив повністю. Визнав недійсним акт приймання-передачі додаткового внеску в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» у негрошовій формі від 11.06.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» та ОСОБА_1 , підписи на акті нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироненко О.Ф. 11.06.2020, зареєстровано в реєстрі за №590, №591. Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироненко Олени Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52755423 від 20.06.2020, номер відомостей про речове право: 36973328, дата державної реєстрації: 18.06.2020. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Разборн-АДВ» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/7340/25 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/7340/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру
1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.
Враховуючи положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267, 20 грн = 3 028, 00 *2*150%*0,8.
Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/7340/25 залишити без руху.
2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 7 267, 20 грн за подання апеляційної скарги.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Владимиренко