вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" грудня 2025 р. Справа№ 910/7211/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецприлад"
на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2025 (повне судове рішення складено 30.10.2025)
у справі № 910/7211/25 (суддя К.В. Полякова)
за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецприлад"
про стягнення 1351137,60 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7211/25 позовні вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено повністю. Розірвано договір поставки від 07.03.2025 № 56/03-25, укладений між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради пеню в розмірі 414705 (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 60 коп., штраф у розмірі 936432 (дев'ятсот тридцять шість тисяч чотириста тридцять дві) грн., а також 23295 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто п'ять) грн. 06 коп. витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" 26.11.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7211/25
скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРИЛАД» у повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Витребувати у Виконавчого комітету Вінницької міської ради докази надіслання (доведення до відома) замовлення на поставку товару у порядку п.5.1. Договору поставки №56/03-25 від 07.03.2025р. на адресу ТОВ «СПЕЦПРИЛАД». Зупинити дію рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7211/25 до розгляду апеляційної скарги. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 апеляційну скаргу у справу № 910/7211/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
На адресу суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшли заперечення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" у справі № 910/7211/25 про поновлення строку на апеляційне оскарження, отримавши доступ до справи в електронному вигляді, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після закінчення підготовки колегії суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення у даній справі винесено 16.10.2025, повне судове рішення складено 30.10.2025, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.11.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" подана до суду 26.11.2025 (через систему «Електронний суд») з пропуском встановленого законом процесуального строку. Скаржник звернувся з клопотання про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що у встановлений законом строк скаржник не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду з об'єктивних обставин, а саме у зв'язку із тим, що « 14.11.2025 в межах кримінального провадження №22025000000000846 від 23.07.2025 було вилучено мобільний телефон марки Iphone 17 ProMax сірого кольору s/n DHYV4M4GJ4 imei-код 354687616894271, Планшет Apple iPad Pro A2836 s/n GTVPGR33N та Ноутбук сірого кольору марки Apple модель A2338 s/n FVFF25WVQ05D, які належали та використовувались директором ТОВ «СПЕЦПРИЛАД» - ОСИПЕНКО І.О. у господарській та управлінській діяльності, на яких містилась вся інформація щодо поточної операційної діяльності товариства, зберігались файлові ключі підписів КЕП/ЕЦП товариства, паролі та інші засоби захисту інформації, внаслідок чого діяльність товариства було повністю заблоковано, втрачено доступ до банківських рахунків, державних сервісів, у тому числі до
кабінету Електронного суду.» «Станом на дату подання апеляційної скарги вилучене майно повернуто не було, проте задля відновлення діяльності товариства та налагодження бізнес процесів було витрачено чимало часу, у тому числі для відновлення паролів, токенів для ідентифікації користувача за допомогою КЕП/ЕЦП, паролів доступу до клієнт-банку, інших сервісів, а також Електронного суду, задля відновлення перебігу обставин по даній справі та розуміння наявності можливої стратегії захисту. « 25.11. 2025 між ТОВ «СПЕЦПРИЛАД» та АО «ДЕКСТРА» був укладений Договір про надання правничої допомоги, на підставі якого та згідно Ордеру Серії АН № 1850174 від 25.11.2025р. адвокатом БАБІЧ В.О. буде надаватись відповідна правнича допомога.» Дані обставини підтверджуються доказами, доданими до апеляційної скарги.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Відповідно до Конституції України, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що дані обставини унеможливили подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження та визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 910/7211/25 відсутні, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи з суду першої інстанції (на підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7211/25.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/7211/25.
3. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/7211/25 з господарського суду міста Києва.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов'язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".
8. Закінчити проведення підготовчих дій.
9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецприлад" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7211/25.
10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 28.01.2026 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).
11. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2025 у справі № 910/7211/25.
12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко