79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" грудня 2025 р. Справа № 914/1515/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув заяву колегії суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець від 29.12.2025 про самовідвід у справі №914/1515/25
в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025,
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025, суддя Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 29.07.2025
у справі № 914/1515/25
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна), м. Львів
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр», м. Львів
про стягнення 162 628,46 грн.,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна)- 141 661,25 грн. основного боргу, 1 115,03 грн. 3% річних, 4 383,82 грн. інфляційних втрат, 11 114,95 грн. пені та 2 357,48 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
04.11.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/1515/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу №914/1515/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі № 914/1515/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр» про стягнення 162 628,46 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (в особі судді-доповідача Бойко С.М.) з підстав, що визначені ч. 2-4, 6 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/1515/25 залишено без руху.
24.11.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Для встановлення дати отримання апелянтом оскаржуваного рішення Західний апеляційний господарський суд листом від 04.12.2025 витребував матеріали справи в місцевого господарського суду, а також трек-ідентифікатор поштового відправлення АТ «Укрпошта» рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/1515/25.
09.12.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/1515/25.
Відповідно до наказів голови Західного апеляційного господарського суду №06-03/99, №06-03/100 та №06-03/101 від 20.11.2025 надано відпустку суддям Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г. з 09.12.2025 по 23.12.2025 включно.
29.12.2025 колегія суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець подали заяву про самовідвід у даній справі.
Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні колегії суддів головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії - суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. перебувала справа № 914/2841/24 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 27.11.2024 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.11.2024 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання. Зазначає, що 15.05.2025 від головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії - суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б. надійшли заяви про самовідвід у справі № 914/2841/24 на підставі п.5 ч. 1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України. Вказані заяви обґрунтовані недопущенням виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача у неупередженості або об?єктивності колегії суддів у розгляді апеляційної скарги. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 вказану заяву суддів було задоволено.
Окрім того, в провадженні колегії суддів головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії - суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. перебувала справа № 910/1117/25 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі № 910/1117/25 за позовом ОСОБА_3 до відповідача приватного підприємства “Перша соціальна медична лабораторія “Ескулаб» за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними пунктів статуту. Зазначають, що 03 грудня 2025 року від апелянта до суду надійшла заява про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. (сформована в системі «Електронний суд» - 02.12.2025). Заява обґрунтована ст.ст.35, 39, 40, 42 ГПК України, недовірою, а також позицією колегії суддів у іншій справі № 914/2841/24, в якій остання заявила самовідвід. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 910/1117/25 ОСОБА_3 від 02 грудня 2025 року про відвід колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б. у справі № 910/1117/25 - задоволено.
При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід колегії суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець від 29.12.2025 у справі №914/1515/25, зважаючи на викладені в них обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню.
У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву колегії суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець про самовідвід у справі №914/1515/25 задовольнити.
Справу № 914/1515/25 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулаб Центр» б/н від 18.08.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко
Судді Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець