Постанова від 29.12.2025 по справі 646/12940/25

Справа № 646/12940/25

Провадження № 3/646/3321/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Харків

Основ'янський районний суд міста Харкова у складі судді Чорної Б.М.,

за участі секретаря судового засідання - Машко П.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, що має дитину віком 13 років, учасника бойових дій, особу з інвалідністю 2-ї групи, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у ляпасі по обличчю, образі потерпілої нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю, а саме: погане самопочуття, нервовий зрив, запаморочення голови у ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року.

01.12.2025 о 23 год 36 хв за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серія АА № 535510 від 01.12.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 23 год 15 хв 01.12.2025 до 23 год 15 хв 10.12.2025, та в межах строку дії термінового заборонного припису порушив зазначену заборону.

Постановою Основ'янського районного суду міста Харкова від 29.12.2025 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 646/12940/25, провадження № 3/646/3321/2025) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 646/12942/25, провадження № 3/646/3322/2025) об'єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи № 646/12940/25 (провадження № 3/646/3321/2025).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України, у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справ в їх сукупності, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; або діяння, передбачене частиною першою цієї статті - вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України КУпАП України, підтверджується оціненими за внутрішнім переконанням суду та всебічно, повно і об'єктивнодослідженими у судовому засіданні доказами у сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 208064 від 01.12.2025 та ВАБ № 208067 від 02.12.2025; постановою Основ'янського районного суду міста Харкова від 25.04.2025 у справі № 646/3507/25, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортами, відеозаписами, що долучено до матеріалів справи, копією термінового заборонного припису АА № 535510 від 01.12.2025, усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, згідно з якими останній визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України, та фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення у повному обсязі.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд призначає покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Водночас судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 18.06.2025; посвідченням серії НОМЕР_2 від 21.03.2025.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю 2-ї групи звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави, розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Основ'янський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Б.М. Чорна

Попередній документ
132969851
Наступний документ
132969853
Інформація про рішення:
№ рішення: 132969852
№ справи: 646/12940/25
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.12.2025)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
15.12.2025 14:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.12.2025 09:10 Червонозаводський районний суд м.Харкова
29.12.2025 09:20 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНА БОГДАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЧОРНА БОГДАНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бруєв Олександр Вікторович
потерпілий:
Анікеєва Альона В'ячеславівна