Ухвала від 29.12.2025 по справі 645/1905/23

Справа № 645/1905/23

Провадження № 2-п/645/72/25

УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П. секретаря судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який спадкоємці отримали у спадщину ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який спадкоємці отримали у спадщину. В рахунок погашення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код в ЄДР41153878, м. Київ, вул.. Глибочицька, буд. 17б, офіс 503) заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11225587000 від 28.09.2007 року у розмірі 26814.68 дол. США (двадцять шість тисяч вісімсот чотирнадцять доларів США 68 цнт.), з яких:

20 867,83 доларів США - заборгованість за кредитом,

4 563,13 доларів США - заборгованість за процентами,

1383.72 доларів США - 3% річних згідно ст.625 ЦК України.

звернено стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за померлим ОСОБА_3 , та прийнята у спадщину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зупинено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» судовий збір у розмірі 7354 грн. 32 коп. з кожної.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення суду, зазначив, що, на його думку, рішення прийнято з порушенням вимог матеріального та процесуального права, зокрема, без участі відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без урахування всіх фактичних обставин у справі, з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовна заява надійшла в провадження суду 18 травня 2023 року.

У судові засідання, призначені до 02 грудня 2025 року відповідач жодного разу не з'являвся. Будь - яких клопотання або заперечення на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили. Тобто, відсутня умова, наявність якої може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

-неявка відповідача в судове засідання;

-належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

-відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

-згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також, іншою умовою перегляду заочного рішення є те, що докази на які сторона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, будь-яких доказів, які б мали значення для правильного вирішення справи, заявник суду не наддав.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який спадкоємці отримали у спадщину - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2025 року

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко

Попередній документ
132969775
Наступний документ
132969777
Інформація про рішення:
№ рішення: 132969776
№ справи: 645/1905/23
Дата рішення: 29.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича представника відповідача Путько Анастасії Андріївни на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова
Розклад засідань:
20.06.2023 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.08.2023 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
12.09.2023 10:20 Фрунзенський районний суд м.Харкова
04.10.2023 11:55 Фрунзенський районний суд м.Харкова
31.10.2023 11:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
30.11.2023 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.01.2024 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.02.2024 11:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.03.2024 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
10.04.2024 10:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.05.2024 11:15 Фрунзенський районний суд м.Харкова
11.06.2024 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
23.07.2024 12:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.08.2024 10:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.09.2024 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.02.2025 09:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.02.2025 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
26.03.2025 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.05.2025 10:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.08.2025 10:00 Фрунзенський районний суд м.Харкова
07.10.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.11.2025 11:10 Фрунзенський районний суд м.Харкова
24.12.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.12.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.05.2026 15:00 Харківський апеляційний суд