справа № 631/1441/25
провадження № 2/631/1061/25
про повернення позовної заяви
29 грудня 2025 року селище Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 грудня 2025 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23 січня 2023 року, просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 13 лютого 2023 року у розмірі 113102 гривні 53 копійки та судові витрати по справі у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
29 грудня 2025 року з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на адресу суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича, що була зареєстрована за вхідним № 8431/25-вх, відповідно до якої просив повернути позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкриття провадження по справі, посилаючись на погашенням ОСОБА_1 поточної заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд виходить з наступного.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, право особи на звернення до суду є її абсолютним правом.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 184 Цивільного процесуального кодексу України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви може подаватися на стадії вирішення питання про відкритті провадження.
Частиною 6 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Також статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.
Частиною 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому відповідно до змісту частини 1 та 2 статті 64 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону України, представник, якій має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
З наданих суду документів вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23 січня 2023 року уповноважило Шкапенка Олександра Віталійовича представляти інтереси АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» у судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.
Ніяких застережень щодо обмеження повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії, а саме: щодо подання від імені та в інтересах позивача заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі вищевказана довіреність не містять.
Таким чином, вивчивши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича, який просив повернути позовну заяву до ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, оскільки останнім було сплачено поточну заборгованість за кредитним договором, беручи до уваги, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Одночасно, суддя вважає за необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 55 Конституції України, статтями 4, 13, 58, 60, 64, 184, 185, статтями 258 - 260, 261, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя Т. М. Трояновська