Справа №: 630/1675/25 Провадження № 2/630/729/25
29 грудня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,
встановив:
Заявник звернувся до суду із позовом, у якому просив : 1) визнати електронні торги, які проводились 28.10.2025 ДП «СЕТАМ» з приводу реалізації житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до протоколу № 648852 - недійсними; 2) скасувати Акт про проведені електроні торги від 31.10.2025 у виконавчому провадженні АСВП № 74914127 з приводу реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) Застосувати наслідки недійсності правочину, відповідно до ст. 216 ЦК України: повернувши ОСОБА_1 кошти сплачені як гарантійний внесок у розмірі 9850,00 грн на користь ДП «СЕТАМ» та кошти у розмірі 187150,00 грн, які були сплачені на рахунок Харківського ВДВС у Харківському Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; скасувати свідоцтво від 26.11.2025, зареєстроване в реєстрі за № 1-1277 на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної кантори Харківської області Маслій А.О.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81721788 від 06.11.2025, державного нотаріуса Дергачівської ДНК Харківської області Маслій А.О. та повернути в первісний стан відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав, шляхом скасування запису про право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , номер відомостей НОМЕР_1 за ОСОБА_1 - тим самим повернувши житловий будинок попередньому власнику.
На обгрунутування позову зазначено про те, що ОСОБА_1 згідно протоколу №648852 став переможцем електронного аукціону з реалізації конфіскованого за рішенням суду житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що проводився на електронній платформі ДП «СЕТАМ». Він сплатив гарантійний внесок 9850,00 грн та основну вартість майна 187150,00 грн 29.10.2025 на рахунок продавця Харківського ВДВС, та 03.11.2025 від ВДВС отримав акт про проведені електронні торги від 31.10.2025 у межах виконавчого провадження АСВП №74914127. Після реєстрації нерухомого майна, позивачу стало відомо, що у будинку зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником цього будинку ( АДРЕСА_1 ) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06.02.1996 року. Як з'ясувалося у подальшому, боржником у даній справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тобто інша особа і реалізоване на електронних торгах майно їй не належало. Таким чином, нерухоме майно було передано на електронні торги безпідставно.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Люботинському міському суду Харківської області - за місцем знаходження нерухомого майна.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст. 11 ЦПК України, з врахуванням ціни позову та особливостей справи, дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на “27.01.2026р.» о “10.30»год. у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області (м.Люботин, вул. Почаївська, 10)
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).
Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков