Справа № 953/10152/25
н/п 2/953/4204/25
31 жовтня 2025 рокум. Харків
Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М .Л., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором № 29.08.2024-100002135 від 29.08.2024 року у розмірі 13 800 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Глос М. Л.
Ухвалою від 06.10.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
До початку судового розгляду 23.10.2025 року ТОВ «Споживчий центр» в особі представника Рассказова Д. І. звернулося до суду із заявою про закриття провадження у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку і станом на зараз між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Крім цього, позивач порушує питання про повернення ТОВ «Споживчий центр» сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
У судове засідання сторони не з'явилися, причин свого неприбуття не повідомили, про час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Суд, перевіривши заяву і матеріали справи, дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття ухвалою суду провадження у справі у зв'язку із відсутністю предметом спору.
Як стверджується у заяві, станом на зараз сторони вирішили спір у позасудовому порядку і між ними не залишилося неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмета спору.
Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою представника позивача, суд виходить із такого.
Як видно з матеріалів справи, ТОВ «Споживчий центр» під час звернення до суду сплатило судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується долученою до позовної заяви платіжною інструкцією № СЦ 00041496 від 25.09.2025 року.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.
Оскільки суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі наведеної вище правової норми сплачений ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, IBAN: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. за платіжною інструкцією № СЦ00041496 від 25.09.2025 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття остаточного рішення за результатами апеляційного перегляду, якщо ухвалу суду першої інстанції не було скасовано.
З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя М. Л. Глос