Справа № 953/6859/24
н/п 1-во/953/43/25
"17" грудня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
29.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 , в якій він просить на підставі ст. 374 КПК України уточнити інформацію щодо працевлаштування та освіти засудженого ОСОБА_4 у вступній частині вироку від 02.08.2024, та винести відповідну ухвалу.
На обґрунтування заяви зазначає, зокрема, що в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.08.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на та підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на 1 рік. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Виконувати самостійно додаткову міру покарання у виді позбавлення права обіймати посали пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на та підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності. Ухвалою Зміївського райсуду Харківської області від 09.09.2025 скасовано звільнення з випробуванням призначеного вирком Київського райсуду м. Харкова від 02.08.2024. Направлено для відбування покарання призначеного вироком Київського райсуду м. Харкова від 02.08.2024 до 3 років позбавлення волі. У вступній частині вироку не зазначено інформацію щодо працевлаштування та освіти засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання представник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 12.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява адвоката, в якій він просив провести судове засідання без його участі.
В судове засідання прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 не з?явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 12.12.2025 на електрону адресу суду надійшла заява прокурора, в якій він просить провести судове засідання без його участі. У вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.
В судове засідання ОСОБА_4 не з?явився, згідно повідомлення т.в.о. першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_7 від 20.11.2025, ухвалою Основ?янського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 на підставі ст. 81-1 КК України засудженому ОСОБА_4 , 1973 року народження, який відбував покарання в державній установі «Диканівська ВК (№12)» за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на строк 4 роки 10 місяців 11 днів у зв?язку із проходженням військової служби за контрактом. Звільнений: 20.11.2025 умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Вибув за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Соколівське Шосе, буд. 27. Слідує до ВЧ № НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження №953/6859/24 н/п 1-кп/953/973/24, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 24.07.2024, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 72024171000000031 від 08.07.2024; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 200 КК України - у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн.; за ч. 2 ст. 205-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік та відповідно до вимог ст. 77 КК України без конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік та відповідно до вимог ст. 77 КК України без конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю; відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації; призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік виконується самостійно.
У вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2025 суд зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, згідно п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
З угоди про визнання винуватості слідує, що ОСОБА_4 не працює.
При цьому, даних щодо рівня освіти ОСОБА_4 наявні матеріали справи не містять, а ході розгляду справи суду не надані.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав уточнити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2025, що ОСОБА_4 не працює.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2025 (справа №953/6859/24 н/п 1-кп/953/973/24), в частині заняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, останній не працює.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1