Справа № 953/7221/22
н/п 2-п/953/113/25
про скасування заочного судового рішення
"29" грудня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Лисиченко С.М.
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7221/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду, -
08 грудня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зудер'янц В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідно до якої просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року; переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року; скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не був присутнім при розгляду справи у зв'язку з тим, що не був належним чином повідомлений про її розгляд у суді, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення його належним чином про день та час судового засідання. Також заперечує проти вимог позивача, оскільки на час утворення заборгованості починаючи з 01.04.2014 по 30.10.2022 відповідач був неповнолітньою особою тому не здатний здійснювати свої права самостійно у повному обсязі та виконувати свої грошові зобов'язання. Тому, відповідно, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути відповідачем у справі в період з 01.04.2014 по 14.07.2015. Також посилається на пропуск позивачем позовної давності.
Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025, заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2025 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зудер'янц В.В. не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності представника КП «Харківські теплові мережі».
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2014 по 30.10.2022 у розмірі 78672 (сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 51 копійку. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню в рівних частках.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання 16.08.2023, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв'язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7221/22 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/7221/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 по цивільній справі № 953/7221/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду - скасувати.
Справу № 953/7221/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гарячу воду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засіданння о 09-00 годині 19.01.2026 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя- С.М. Лисиченко