Справа № 638/8550/21
Провадження № 1-кс/638/3112/25
26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021221200000678 від 31.05.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -
встановив:
В провадженні суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В подальшому слідчим подано до суду клопотання за погодженням з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про тримання його під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.05.2021 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували поблизу кафе «МакДональдз», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.9-Б. В цей же час на території зазначеного кафе знаходився потерпілий ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 .. Під час перебування на території вказаного закладу між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт та бійка, в ході якої у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 повалив на землю ОСОБА_9 та, коли той намагався піднятися, діючи умисно, наніс останньому два удари ногою в область голови, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 відповідно до довідки ХМР КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР №16/100 від 03.06.2021 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, многофрагментарного перелому лобної кістки з переходом на основу черепу в зоні передньої черепної ямки, епідурального крововиливу лобної області зліва, субкон'юктивального крововиливу зліва, забою м'яких тканин голови обличчя, що відносить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Також зазначає, що підозрюваний умисно ухиляється від проведення слідчих дій і його місцезнаходження на даний час невідоме.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про тримання його під вартою.
Розглянувши клопотання, оглянувши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021221200000678, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2021 року.
З Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.05.2021 року о 05 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, пр.Науки буд.9-Б невстановлені особи умисно спричинили тяжкі тілесні ушкодження.
03.06.2021 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та 04.06.2021 року вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судові засідання, призначені на 04.06.2021 року та15.06.2021 року підозрюваний не з'явився для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 15.06.2021 року постановлено доставити підозрюваного приводом в судове засідання, однак згідно рапорту о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим, у зв'язку з чим постановою слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області від 01.07.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Матеріалами клопотання підтверджується, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Разом із тим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Частиною 6 ст.193 КПК України встановлений особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Зокрема, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, клопотання слідчого про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 142, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021221200000678 від 31.05.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1