справа № 635/3282/25
провадження № 2/619/3166/25
іменем України
26 грудня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.
Справа № 635/3282/25
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ»;
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стислий виклад позиції сторін.
30 квітня 2025 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», в особі представника адвоката Маслюженка М.П., через систему «Електронний суд», звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розмірі 12 486,79 грн, що складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 329,96 грн; заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 171,30 грн; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2 985,53 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що останній платіж за кредитним договором, укладеним первісно з АТ «Креді Агріколь Банк» було здійснено у 2022 році. Після цього жодних платежів за договором він не здійснював, борг не визнавав, письмових чи усних зобов'язань щодо його погашення не брав. Отже, з моменту настання строку виконання зобов'язання та останнього платежу минуло більше трьох років, тому просить застосувати строк позовної давності.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
08 липня 2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області справу передано до Дергачівського районного суду Харківської області.
11 грудня 2025 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.
11 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено перше судове засідання на 09 год 50 хв 26 грудня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 16 грудня 2025 року, але не менше п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 грудня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 23 грудня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
15 грудня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом була направлена судова повістка разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до довідки Укрпошти 23.12.2025 була повернута працівниками пошти у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена 20.12.2025.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
Крім того, відповідачу суда направлена судова повістка в електронному вигляді у додаток «Viber», яку доставлено 11.12.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
19.02.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання банківських послуг №53020/2423095(675995).
18.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ») був укладений Договір про відступлення права вимоги №1- 2024.
22.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024.
Мотиви суду.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку .
Судом установлено, що 19.02.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання банківських послуг №53020/2423095(675995), викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом.
Відповідно до умов Договору про надання банківських послуг №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, Позичальник звернувся до Банку із Заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка». Вказана Заява була викладена в паперовій формі та підписана зі сторони Позичальника та Банку.
Відповідно до умов, визначених цією Заявою:
- заявник звертається до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та цієї Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом та фіксованою процентною ставкою 32% річних.
- протягом строку дії кредитного ліміту процентна ставка залишається незмінною, крім випадків внесення змін до Заяви за згодою Сторін в порядку, визначеному Заявою, Договором та Правилами. Інші умови щодо встановлення кредитного ліміту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, права та обов?язки Сторін тощо визначені в Правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Правила), що розміщені на Офіційному сайті Банку www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням Заяви. Всі терміни та поняття в заяві вживаються в значенні, наведеному в Правилах.
- сторони несуть відповідальність за порушення положень Договору у формі та в порядку, що передбачені п.п. 3.5, 3.6 та 4.15.7 Правил та чинним законодавством. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Вказана вище Заява про надання банківської послуги «Кредитна картка» від є невід'ємною частиною Договору про надання банківських послуг №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, та разом із Правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб складають договір споживчого кредиту.
Банк свої зобов'язання перед Клієнтом за Кредитним договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши Клієнту можливість користуватись кредитними коштами в межах кредитного ліміту, видавши Клієнту кредитну картку, що підтверджується розпискою (розписками) Клієнта про отримання картки. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту, що відображено у виписці з його рахунку.
Однак, свої зобов'язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконує. Внаслідок чого у нього сформувалась заборгованість перед позивачем, яка станом на день подання цієї позовної заяви становить 12 486,79 грн, що складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 329,96 грн;- заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 171,30 грн;- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2 985,53 грн.
Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024, і в подальшому позивачем не змінювалась.
18.01.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений Договір про відступлення права вимоги №1-2024.
Згідно пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 3.1. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024 передбачено, що право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним у Додатку № 1 до Договору, що становить його невід'ємну частину та складається з обов'язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку № 4 до цього Договору, та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до пункту 3.7. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024, Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов'язання за цим Договором третім особам з моменту набуття ним Прав вимоги згідно п. 3.1.
Відповідно до пункту 4.1. Договору про відступлення права вимоги №1-2024 від 18.01.2024, вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог, та складає: а) 12.5 % від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за пакетом «Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 180+».
23.01.2024 Сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 . Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 23.01.2024 визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, яка складає 1 581 981,48 грн, та яка була сплачена ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у повному обсязі 24.01.2024.
Таким чином, починаючи з 24.01.2024 ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором. №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1
22.02.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024.
Згідно пункту 2.1. Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 22.02.2024, Кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ») Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за Кредитними договорами та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
Пунктом 3.1. Договору встановлено, що право вимоги переходить від кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним у додатку № 1 до Договору, що становить його невід'ємну частину та складається з обов'язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку № 4 до цього Договору, та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до пункту 4.1. Договору, вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, встановлюється в Реєстрі прав вимог, та складає: а) 11.04 % від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за пакетом «Свобода, картки та споживчі кредити (без застави) 180+».
04.03.2024 сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 ..
Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 04.03.2024 визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, яка складає 1 352 406,49 грн, та яка була сплачена ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» у повному обсязі 07.03.2024.
Таким чином, починаючи з 07.03.2024 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, відповідно до якого Боржником є ОСОБА_1 ..
Відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №53020/2423095(675995) від 19/02/2019, сформованого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 23.01.2024 (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»), боржник - ОСОБА_1 , має заборгованість у загальному розмірі 12 486,79 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 329,96 грн; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 171,30 грн;- заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2 985,53 грн.
Вказана сума заборгованості за Кредитним договором розрахована Банком станом на 23.01.2024.
Всі нарахування за Кредитним договором, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на день, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ». ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало (окрім вимоги (у разі направлення) про дострокове погашення заборгованості).
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з частиною першоюстатті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно з частиною першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1ст.1078 ЦК України).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Договорами про відступлення права вимоги №1-2024 та №2-2024 передбачені умови, що кредитор гарантує, що йому належать права вимоги на законних підставах, є дійсними та зобов'язується передати новому кредитору всю наявну документацію, що вказана в реєстрах прав вимоги.
Отже, за змістом наведених нормативних актів і договорів позивач як новий кредитор мав право отримати від попередніх кредиторів AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», докази існування заборгованості за укладеним договором кредиту із відповідачем.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним договором та її розмір, є первинні документи, тобто ті, які містять відомості про господарську операцію, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Необхідність дослідження саме первинних документів у справах щодо стягнення кредитної заборгованості визнана у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц.
Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинних кредиторів платіжні документи, які підтверджують розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, яким, як слідує зі змісту позову є Договір про надання банківських послуг №53020/2423095(675995) від 19.02.2019.
На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок, згідно якого станом на 23.01.2024 прострочена заборгованість ОСОБА_1 становить 12 486,79 грн, нараховані відсотки 171,30 грн та прострочені відсотки 2 985,53 грн.
Кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Варто зазначити, що додані до позову договір про надання банківських послуг №53020/2423095(675995), заява про надання банківської послуги "Кредитна картка" та паспорт споживчого кредиту, містять особистий підпис позичальника ОСОБА_1 , а отже, останній обізнаний щодо умов договору, та порядку їх виконання.
Разом з тим, попри те, що тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову процесуальним законом покладається на позивача, належних доказів на підтвердження факту отримання відповідачем коштів від первинного кредитора AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитним договором №53020/2423095(675995) від 19.02.2019 матеріали справи не містять.
Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018 по справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані у позовній заяві.
Виписка по рахункам, касовий документ, заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів (постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №752/9423/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18).
З наданих позивачем копій виписок з рахунку за період з 03.01.2023 по 23.01.2024 та копії розрахунку заборгованості станом на 23.01.2024, неможливо встановити розмір використаного відповідачем кредитного ліміту, правильність нарахування процентів та інших платежів, враховуючи, що позивачем не надано суду виписок з рахунку за період з 19.02.2019 по 03.01.2023.
Більш того, надана позивачем виписка з рахунку ОСОБА_1 стосується кредиту №675995 від 03.01.2023, однак вимоги у цій справі заявлені щодо кредитного договору №53020/2423095(675995) від 19.02.2019.
Тобто, у підтвердження заявлених вимог позивач не подав суду будь-яких документів про перерахування коштів на користь відповідача за укладеним договором кредиту від 19.02.2019, що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність загальної заборгованості по основному боргу.
Отже, ненадання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема первинного документу, який підтверджує отримання відповідачем грошових коштів саме за кредитним договором №53020/2423095(675995) від 19.02.2019, є підставою для висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг №53020/2423095(675995) від 19.02.2019, оскільки викладені в ньому обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні позову ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, ідентифікаційний код 43575686;
відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 29 грудня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок