Справа № 615/2915/25
Провадження № 1-кс/615/495/25
25 грудня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу арбітражного керуючого - ліквідатора Дослідного господарства «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 42025222070000045 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
23.11.2025 року до суду звернувся арбітрежний керуючий - ліквідатор Дослідного господарства “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні №42025222070000045 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в якій просить суд:
1.Визнати бездіяльність посадових осіб СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, які здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222070000045 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, які виразились у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна, а саме насіння соняшнику у кількості 9520 кг, неправомірною та скасувати постанову дізнавача ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2025 року, винесену у кримінальному провадженні № 42025222070000045 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, якою відмовлено у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме насіння соняшника у кількості 9520 кг, як незаконну.
2. Зобов'язати посадових осіб СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025222070000045 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути володільцю Дослідному господарству “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук України майно, а саме насіння соняшнику у кількості 9520 кг, як таке що вилучено безпідставно.
В обґрунтування скарги зазначено, що в ході кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.10.2025 за №4202522070000045 на підставі інформації Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про імовірне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, щодо можливого самовільного використання земельних ділянок на території Валківського району Харківської області, 23.11.2025 представниками СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області під час проведення огляду місця події відкрито ділянки місцевості, що знаходиться поблизу с. Яблунівка, Богодухівського району Харківської області, тимчасово вилучено наступне майно: комбайн CLAAS LEXION 480 д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою яку встановлено на спец причіп, вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівприченом в якому знаходилося насіння соняшнику у кількості 9520 кг.
За результатами розгляду клопотання дізнавача СД відділення №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 24.11.2025, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн CLAAS LEXION 480 д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою яку встановлено на спец причіп, вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричіп BODEX д.н.з. НОМЕР_4 Ј, шляхом заборони його відчуження.
Клопотання про накладення арешту на насіння соняшника у кількості 9520 кг, яке є власністю ДП ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва та баштанництва Української академії аграрних наук (надалі ДП ДГ «Мерефа»), до суду не подавалось та не розглядалось.
09 12.2025 ліквідатор ДП ДГ «Мерефа», як законний представник власника, звернувся
до СД відділення поліції №-1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з відповідним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, а саме насіння соняшника у кількості 9520 кг.
За результатами розгляду вказаного клопотання постановою дізнавача СД відділення Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 09.12.2025, яку надіслано скаржнику електронною поштою 11.12.2025, відмовлено у задоволенні клопотання та не здійснено повернення тимчасово вилученого майна, на яке не накладено арешт, а саме насіння соняшника у кількості 9520 кг.
Скаржник вказує, що зазначені дії представників СД відділення №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області є незаконними та протирічать вимогам кримінального, кримінально процесуального законодавства, а також загальним нормам матеріального права з наступних підстав.
Так, постановою Господарського суду Харківської області від 15.04.2004 року Дослідне господарство «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук (надалі ДГ «Мерефа») визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
В подальшому до Господарського суду надійшов лист від ТОВ «Мілл-Агро» (вх. №27999 від 26.08.2016), в якому повідомлялось, що товариство має намір виступити інвестором банкрута, відповідно до ст. 29 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За результатом аналізу стану активів боржника з урахуванням особливостей передбачених ст. 86 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розроблений план санації строком на 15 місяців, який передбачав, що за рахунок використання земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у боржника на підставі Державного Акту на право постійного користування серії - Б №074212 (з 1993 року), та отримання сільськогосподарської продукції, у разі проведення санації, підприємство вийде на беззбитковий рівень роботи до 2019 року
На засіданні комітету кредиторів, 20.12.2017 р. прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з клопотанням ввести процедуру санації ДГ «Мерефа» строком на 15 місяців.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.12.2017 введено процедуру санації дослідного господарства «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук строком на 6 місяців, тобто до 21.06.2018.
Ухвалою суду від 05.09.2018 задоволено клопотання розпорядника майна про затвердження плану санації та продовження її строку на 15 місяців. Затверджено план санації
боржника - ДГ «Мерефа», який погоджено з Національною академією наук України, ТОВ «Мілл-Агро», як санатором, та схвалено комітетом кредиторів на засіданні 27.08.2018.
16.01.2019 між ДГ «Мерефа» та ТОВ «Мілл-Агро» укладено Договір на вирощування
сільськогосподарської продукції, складений з урахуванням та у порядку передбаченому Планом санації Замовника, про що зазначено у п 1.1 Договору.
В подальшому між боржником та санатором укладались додаткові угоди про зміну Договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 16.01.2019 в частині терміну дій договору, а саме 19.01.2019, 31.12.2020, 31.05.2023 та 31.12.2024.
Постановою Господарського суду Харківської області від 01.05.2025 припинено процедуру санації ДГ «Мерефа», припинені повноваження керуючого санацією, визнано ДГ «Мерефа» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора боржнина.
Одночасно, у вказаній Постанові прямо зазначено, в описовій та резолютивній частині, що господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу. Також в постанові суду констатовано факт початку виробничого циклу на підставі рішення комітету кредиторів та плану санації.
Таким чином законність ведення господарської діяльності ДГ «Мерефа» на сьогоднішній день, тобто до закінчення технологічного циклу, завершення якого заблоковано діями СД відділення №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, не викликає сумнівів та контролюється Господарським судом Харківської області у рамках процедури банкрутства.
В свою чергу ДГ «Мерефа» веде господарську діяльність, з вирощування сільськогосподарської продукції, на земельних ділянках наданих у постійне користування відповідно до Державного Акту на право користування землею серія Б № 074212 зареєстрованого у Книзі записів державних актів за №444 у 1993 році.
Відповідно до вказаного державного Акту ДГ «Мерефа» передавалось у безстрокове і безоплатие користування земельна ділянка загальною площею 2104,2 га, у тому числі площею 197,1 га на території Богодухівського (на той час Валківського) району.
З нформації ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11.09.2023 (32-20-9,1-4597/0/19-23) слідує, що на підставі наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.02.2019 №59, 13.07.2021 №3-13 та 02.05.2023 № 6-13 було проведень інвентаризацію несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, відомості про які на той час були відсутні у Державному земельному кадастрі та які використовувались ДГ «Мерефа», в результаті якої була сформована певна кількість земельних ділянок.
Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 12.06.2025 (33-20-9,1- 3329/0/19-25) та від 19.12.2025 (6957/0/19-25) наданого на запит щодо надання інформації про наявність зареєстрованих прав на земельні ділянки за ДГ «Мерефа», у державному земельному кадастрі зареєстровані, серед інших, земельні ділянки: 6321288000:03:000:0508, 6321288000:03:000:0507, 6321288000:03:000:0506, які розташовані на території Богодухівського району біля с. Яблунівка.
Також, наведене підтверджується листами ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2025 (33-20-9,1-6798/0/19-25) та від 16.12.2025 (29-20-14,1-6885/0/19-25), згідно яких земельні ділянки 6321288000:03:000:0508, 6321288000:03:000:0507, 6321288000:03:000:0506 входять до контуру землекористування ДГ «Мерефа» згідно Державного Акту на право користування землею серії Б № 074212 зареєстрованого у Книзі записів державних актів за № 444 у 1993 році.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
При цьому, пунктом 10 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набуття чинності цим Законом (що відбулося 01.01.2013 року), є дійсними.
Крім того, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було надане детальне роз'яснення від 21.09.2015 року щодо чинності державних актів про право на землю старого зразка. У цьому роз'ясненні, зокрема, акцентовану увагу на чинності таких актів, а земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
Тобто Державний Акт на право користування землею серії Б № 074212 зареєстрований у Книзі записів державних актів за № 444 у 1993 році виданий ДГ «Мерефа», є чинним на сьогоднішній день та самодостатнім документом підтверджуючим право користування земельною ділянкою без будь яких додаткових умов та реєстрацій.
Одночасно, у листі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11.12.2025 (33-20-
9,1-6798.0/19-25) зазначається, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 11.12.2025, зазначені земельні ділянки перебувають у державний власності та обтяжені арештом нерухомого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 757/52406/21-к.
Аналізом даних Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020000000000682 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, з фабули якого слідує, що земельні ділянки державної форми власності, які перебувають у постійному користуванні ДГ «МЕРЕФА» безпідставно обробляються невстановленими особами.
В ході вказаного досудового розслідування, за результатом розгляду клопотання слідчого погодженого прокурором, ухвалою Печерського районного суду від 29.09.2021 на земельні ділянки державної форми власності та зареєстровані на праві постійного користування за Дослідним господарством «МЕРЕФА» інституту овочівництва та баштанництва Національної академії аграрних наук України, розташовані на території Богодухівського та Харківського районів Харківської області, вкриті зерновими культурами соняшнику та кукурудзи, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень, заборони збору урожаю, у тому числі і на земельні ділянки: 6321288000:03:000:0508, 6321288000:03:000:0507, 6321288000:03:000:0506, 6321288000:03:000:0505.
Тобто, на ті самі ділянки на яких 23.11.2025 працівниками Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області проводились слідчі дії, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025222070000045 за ч.1 ст. 197-1 КК України.
Однак, Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 23.10:2021 скасовано арешт накладений Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 29.09.2021 у кримінальному у провадженні № 62020000000000682 від 27.08.2020 на земельні ділянки зареєстровані на праві постійного користування за Дослідним господарством «МЕРЕФА» у тому числі і на земельні ділянки: 6321288000:03:000:0508, 6321288000:03:000:0507, 6321288000:03:000:0506, 6321288000:03:000:0505.
Більше ніяких обтяжень на вказані земельні ділянки не накладалося.
Тобто, з 2019 року по цей час діяльність з вирощування сільськогосподарської продукції на землях державної власності, які перебувають на праві постійного користування у ДГ «Мерефа», здійснювалась без порушень вимог чинного законодавства у відповідності до цивільних угод та плану санації боржника затвердженого рішеннями Господарського суду Харківської області.
Таким чином, інформація Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.10.2025 (10-20-5,14-5913/0/19-25) на підставі якої 14.10.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №42025222070000045 про імовірне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України, щодо можливого самовільного використання земельних ділянок на території Валківського району Харківської області, не об'єктивна, не відповідає реальному стану справ та є такою що вводить в оману. До того ж у вказаній інформації не вказано у чому саме полягає можливе самовільне використання земельних ділянок, невірно зазначена їх площа та ділянки невірно віднесені до земель комунальної, а не державної власності.
Зазначені відомості свідчать про хибність інформації, яка стала підставою для внесення даних до ЄРДР та ставлять під сумнів законність як самого факту внесення даних до ЄРДР так і слідчих дій виконаних у межах даного кримінального провадження та як наслідок недопустимість доказів отриманих таким чином.
Так в рамках даного кримінального провадження 23.11.2025 року працівниками Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області була фактично заблокована господарська діяльність боржника до закінчення технологічного циклу виготовлення продукції (збирання врожаю соняшника) на вище вказаних земельних ділянках та вході огляду місця події вилучено дві одиниці техніки, у т.ч. сільськогосподарської, та зібраний урожай.
Вказані дії прямо суперечать вимогам Постанови господарського суду Харківської області від 01.05.2025 про визнання боржника банкрутом, несуть прями збитки інтересам кредиторів та державі, оскільки основними кредиторами ДГ «Мерефа» виступають державні установи, установи з державною часткою та податкові органи, та суперечать наступним КПК України.
В судовому засіданні дізнавач пояснив суду, що насіння соняшнику у кількості 9520 кг, яке було ним вилучено в ході проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном, та дійсно підлягає поверненню власнику, оскільки стосовно такого майна стороною обвинувачення під час досудового розслідування не вносилась клопотання про його арешт та слідчим суддею арешт на таке майно не накладалось. Однак, під час звернення ліквідатора Дослідного господарства “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 до дізнавача із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме насіння соняшнику у кількості 9520 кг, заявником клопотання не було надано дізнавачу доказів права власності на таке майно, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку дізнавача, просив суд у задоволенні скарги відмовити.
Заявник скарги ліквідатор Дослідного господарства “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив суд скаргу задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Зі змісту скарги, доданих до скарги копій документів, а також поданих до суду матеріалів кримінального провадження № 42025222070000045 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, судом встановлено наступні обставини.
14.10.2025 до Богодухівської окружної прокуратури у Харківській області (вх. № 4909-25) надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вих. № 10-20-5, 14-5913/0/19-25 від 13.10.2025 року, в якому повідомлено, що у межах реалізації повноважень Головним управлінням здійснено аналіз даних дистанційного зондування земної поверхні та відомостей Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, розташованих на території Харківської області. За результатами аналізу отримано інформацію про можливе самовільне використання земельних ділянок комунальної форми власності, розташованих на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, що є порушенням норм статей 125, 126 Земельного кодексу України та може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення. Перелік таких земельних ділянок наведено в додатку №1.
Площа земельних ділянок, які ймовірно використовуються з ознаками з ознаками самовільного зайняття, становить 101,2173 га.
У разі фіксації правопорушення у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства, та встановлення правопорушника, приблизна шкода, заподіяна самовільним зайняттям зазначених земельних ділянок, становитиме близько 1050840,03 грн. Розрахунок здійснено відповідно до вимог Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963.
З метою недопущення можливих порушень просимо вжити заходів відповідно до чинного законодавства.
У Додатку № 1 до листа відомості про земельні ділянки з такими номерами: 6321288000:03:000:0506 площею 33,983 га, 6321288000:03:000:0507 площею 35,9892 га, 6321288000:03:000:0508 площею 31,2451 га.
14.10.2025 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42025222070000045 правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 197-1 КК України. Згідно фабули, яка міститься у витязі, до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 14.10.2025 надійшла інформація Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Так, у межах реалізації вищезазначених повноважень Головним управлінням Держгеокадастру у Хакрівській області здійснено аналіз дистанційного зондування земної поверхні та відомостей державного земельного кадастру щодо земельних ділянок розташованих на території Харківської області. За результатами аналізу отримано інформацію про можливе самовільне використання земельних ділянок комунальної форми власності, розташованих на територіях Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, що є порушенням норм ст. 125-126 ЗК України та може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення. Площа земельних ділянок, які використовуються з ознаками самовільного зайняття становить 101,2173 га.
23.11.2025 року дізнавачем ОСОБА_4 проведено огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, що знаходиться поблизу с. Яблунівка, Богодухівський район, Харківська область, координати: 49.873594, 35.719664, поле. На даній ділянці місцевості з правої сторони від ґрунтової дороги, на полі, знаходиться комбайн CLAAS LEXION 480 д.н.з. НОМЕР_5 із жаткою. Також на грунтовій дорозі, біля поля розташований вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом BODEX д.н.з. НОМЕР_6 . Поле засіяно соняшником. Далі вище вказаний комбайн CLAAS LEXION 480 д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою, яку встановлено на спец причіп та вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом BODEX д.н.з. НОМЕР_7 вилучено та опечатано спеціальними бірками НПУ. Крім цього в ході огляду місця події в напівпричіпі BODEX д.н.з. НОМЕР_7 виявлено соняшник.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.11.2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню: комбайн CLAAS LEXION 480 д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою, яку встановлено на спец причіп та вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом BODEX д.н.з. НОМЕР_7 . Місцем зберігання речових доказів визначено територію ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
26.11.2025 року дізнавачем ОСОБА_4 проведено огляд місця події - території ФГ “Агрофортуна», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Полтавська, 98. На вході до території прямо маються ваги ТМ “Українська вагова компанія». Потім в ході огляду вантажний автомобіль MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом BODEX д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням власника (користувача) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заїхав на ваги ТМ “Українська вагова компанія» та після чого проведено замір ваги вантажного автомобіля із напівпречіпом, в якому мається сільськогосподарська культура соняшник, вага становить 24780 кг. Після чого з папівпречіпу BODEX д.н.з. НОМЕР_7 було вивантажено с/г культуру соняшник. Надалі вантажний автомобіль MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом BODEX д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням власника (користувача) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заїхав на ваги ТМ “Українська вагова компанія», де після чого вага становить 15260 кг. Різниця становить 9520 кг. В ході огляду встановлено, що вага соняшнику становить 9520 кг.
Постановою дізнавача ОСОБА_4 від 26.11.2025 року соняшник вагою 9520 кг. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025222070000045 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Місцем зберігання речового доказу визначено територію ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
26.11.2025 року до суду звернувся начальник Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, у якому прокурор просить накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 23.11.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритої ділянки місцевості, що знаходиться поблизу с. Яблунівка, Богодухівський район, Харківська область, координати: 49.873594, 35.719664, поле, саме: комбайн CLAAS LEXION 480 д.н.з. НОМЕР_1 із жаткою, яку встановлено на спец причіп, вантажний автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом BODEX д.н.з. НОМЕР_7 .
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 27.11.2025 року №615/2915/25 (провадження №1-кс/615/473/25) клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту - задоволено частково.
Накладено арешт шляхом заборони відчуження наступного майна, а саме на:
- комбайн CLAAS LEXION-480, д.н.з. НОМЕР_1 , із жаткою, яку встановлено на спец причіп, який відповідно до документу про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 );
- вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- напівпричіп BODEX, д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передано комбайн CLAAS LEXION-480, д.н.з. НОМЕР_1 , із жаткою, яку встановлено на спец причіп, який відповідно до документу про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 належить на праві власності ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 ) на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Передано вантажний автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Передано напівпричіп BODEX, д.н.з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання власнику майна, з покладенням на нього обов'язку забезпечити зберігання напівпричепу - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Попереджено власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання прокурора - відмовлено.
Надалі до СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з клопотанням від 03.12.2025 року звернувся арбітрежний керуючий - ліквідатор Дослідного господарства “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 , в якому просив негайно повернути державне майно - насіння соняшнику, яке було вилучене 23.11.2025 року дізнавачем ОСОБА_9 за протоколом огляду місця події від 23.11.2025 року в напівпричіп BODEX, д.н.з. НОМЕР_6 в належному стані власнику ДП ДГ “Мерефа».
Постановою дізнавача СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 09.12.2025 року в задоволенні клопотання власника про повернення тимчасово вилученого майна, а саме насіння соняшнику яке було вилучене дізнавачем СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 23.11.2025 року в ході проведення огляду у кримінальному провадженні № 42025222070000045 - відмовлено.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дізнавача, прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України елопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження № 42025222070000045 вбачається, що клопотання про арешт соняшнику у кількості 9520 кг дізнавачем, прокурором не подавалось, а тому таке тимчасово вилучене майно підлягало поверненню особі, у якої воно вилучене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України дає пісдатави для висновку про те, що право на звернення до слідчого судді з скарою на бездіяльність дізнавача про неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42025222070000045 має володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Особою, яка подала скаргу, подано до суду копію договору про вирощування сільськогосподарської продукції від 16.01.2019 року, відповідно до умов якого Дослідне господарство “Мерефа» інституту овочівництва та баштанництва Української академії наук України (замовник) в особі керуючого санацією ОСОБА_10 , що діє на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2017 року по справі № 10745/2-19 і ТОВ “Мілл-Агро» (виконавець) в особі ОСОБА_11 уклали договір, за яким виконавець зобов'язується на власний ризик виконати за плату відповідно до умов цього Договору роботу (надалі іменується “робота») передбачену розділом 2 та розділом 3 цього Договору, а Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її з урахуванням та у порядку, що передбачені планом санації Замовника, що затверджений Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2018 року по справі № 10745/2-19.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що виконавець виконує роботу: рекультивацію та підготовку землі, посів соняшнику з одночасним внесенням мінеральних добрив, внесення ЗЗР, збір врожаю та інші сільськогосподарські роботи, які провадяться на земельній ділянці загальною площею орієнтовно 100,00 га, яка знаходиться у постійному користуванні Замовника.
Відповідно до п. 3 Договору предметом договору (результатом виконаної роботи за даним Договром) є рекультивація та підготовка землі, посів сонящнику з оночасним внесенням мінеральних добив, внесення ЗЗР, збір врожаю та інші сільскогосподарські роботи у випадку необхідності на ділянці, що вказана у п. 3.2 Договору (орієнтовною загальною площею 100 га.)
Відповідно до п. 4 Договору робота виконується Виконавцем за допомогою власної або орендованої техніки з використанням матеріалів Замовника.
Пунктом 5.1, 5.2 Договору передбачено, що загальна вартість виконаної роботи визачається згідно з протоколом узгодження договірної ціни (додаток № 1 до договору) з урахуванням ПДВ. Остаточна вартість договору визначається при підписанні сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Факт виконання роботи та її вартість відображаться в актах прийому-передачі виконаної роботи, що підписується сторонами або уповноваженими представниками сторін та є невідємною частиною цього Договору.
Згідно поданих до суду копій додаткових угод, дія Договору не одноразово продовжувалась, останній раз на підставі додаткової угоди № 1 від 31.12.2024 року про зміну договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 16.01.2019 року, якою було продовжено строк дії договору з 19.01.2019 року по 31.12.2025 року.
На підтвердження того факту, що тимчасово вилучене майно є предметом Договору, особою, яка подала скаргу, було надано суду копію Додатку № 1 до Договору на вирощування сільськогосподарської продукції, а саме копію протоколу узгодження договірної ціни з вирощування товарної сільськогосподарської продукції соняшника врожаю 2019 року, який датований 16 січням 2019 року та підписаний виконавцем та замовником. Пунктом 1 Протоколу було передбачено види робіт, період їх виконання та їх попередню вартість. Так, виконавцем у 2019 році мало бути виконано такі роботи: посів соняшнику з одночасним внесенням мінеральних добрив, внесення ЗЗР, збір врожаю.
Під час судового засідання судом було поставлено питання арбітражному керуючому - ліквідатору Дослідного господарства “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 , чи складався сторонами Договору протокол узгодження договірної ціни з вирощування товарної сільськогосподарської продукції соняшника врожаю 2025 року, який є Додатком №1 до Договору, який підписується обома сторонами, на що ОСОБА_5 не зміг відповісти суду, пояснив, шо він перебуває на посаді арбітражного керуючого з травня 2025 року.
Крім цього, судом з'ясовано у арбітражного керуючого, чи може він у такому випадку надати суду будь-які інші належні та достовірні докази виконання ТОВ “Мілл-Агро» роботи з посіву соняшнику, з оночасним внесенням мінеральних добив, внесення ЗЗР з матеріалів Замовника у відповідності до вимог за Договору на 2025 рік, на що ОСОБА_5 не зміг надати суду стверджувальну відповідь з аналогічних зазначених ним підстав. Водночас, наявності будь-яких об'єктивних обставин неможливості надання Дослідним господарством “Мерефа» суду відповідних фактичних відомостей представником ОСОБА_5 суду не доведено.
Самовільне зайняття земельної ділянки (ст. 197-1 КК України) з об'єктивної сторони може полягати у різних діях - у незаконному огорожуванні ділянки, знищенні і встановленні «своїх» межових знаків, у протиправному використанні землі у своїх потребах: обробка, удобрення землі, насадження насіння, дерев чи кущів, виконання меліоративних, інших робіт, завезення і розміщення будівельних матеріалів тощо. Але у всіх випадках особа протиправно заволодіває земельною ділянкою, вчинює відносно неї певні дії як «власник» чи «законний користувач» і при цьому порушує суб'єктивні інтереси учасників земельних правовідносин у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель.
Дослідивши подані суду докази, зважаючи на правову кваліфікацію крмиінального правопорушення суд приходить до висновку про те, що заявником скарги ліквідатором ОСОБА_5 на даний час не було подано до суду достатніх доказів того, що тимчасово вилучене майно насіння соняшнику вагою 9520 кг є предметом Договору від 16.01.2019 року, а тому має бути повернуто Дослідному господарству “Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук, як володільцю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином на даний час суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задавленно скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги арбітражного керуючого - ліквідатора Дослідного господарства «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва Української Академії Аграрних Наук ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні № 42025222070000045 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений 29.12.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1