Справа № 402/1579/25
29.12.2025м. Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42025122050000063 від 17.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов'язаного, не депутата, маючого на утриманні дружину ОСОБА_4 , яка має 2 групу інвалідності від народження, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
12.10.2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_5 , перебували в одній з кімнат житлового будинку із дозволу господині, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 . В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт.
В цей час, 12.10.2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в одній з кімнат житлового будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_5 , при цьому взявши до правої руки шматок гумової шланги, з розмаху, спричинив нею один удар в область лівого передпліччя, після чого спричинив другий удар в область шиї ззаду, від чого ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впала на підлогу та опинилася на лівому боку.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 підійшов до лежачої ОСОБА_5 ззаду, та продовжив з розмаху, правою рукою в якій утримував шматок гумової шланги, спричиняти удари по тілу ОСОБА_5 не менше шести раз, а саме: з правої та лівої сторін спини, лівого плеча та грудної клітки з ліва.
Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: саден, крововиливів грудної клітки зліва, обох плечових суглобів, лівої молочної залози, спини, які відповідно до висновку експерта № 212 від 11.12.2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово - медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5 затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.
При подачі обвинувального акту до суду, прокурором подано клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У матеріалах справи (а.с.92-93) знаходиться заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
У даній заяві обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд також переконався, що 19.12.2025 року потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору письмову заяву (90-91), відповідно до якої надала згоду на розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025122050000063 від 17.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, згідно ст.89 КК України, такий що судимості не має, не працюючий, має утриманку, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, у межах, встановленої санкцією ч.1 ст.125 КК України, за якою він обвинувачується.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 680 грн.
Речовий доказ: медичну карту амбулаторного хворого, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повернута на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження
Суддя ОСОБА_1