Справа №: 398/8207/25
провадження №: 1-кп/398/528/25
Іменем України
"29" грудня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025121060000452 від 13.03.2025 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді оператора-кулеметника, 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "сержант",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121060000452 від 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26.12.2025 у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
25.12.2025 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав у судовому засіданні. Прокурор посилається на, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, з урахуванням особи обвинуваченого, соціального та сімейного стану та насамперед обставин і характеру вчиненого злочину, зокрема негативного наслідку, в тому числі обставинами приховування слідів скоєного злочину. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. У випадку засудження ОСОБА_4 , за вчинення злочину, який інкримінується, йому може буде призначено реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Викладене вище свідчить, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від суду. Також вбачається ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків не лише на початковому етапі кримінального провадження - при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від потерпілих і свідків та дослідження їх судом, вчинення іншого крмінального правопорушення у цому ж кримінальному провадженні. Встановлені під час досудового розслідування ризики наразі продовжують мати місце, а їх обґрунтування та ступінь вираженості, дають підстави вважати, що жодні інші, більш м'які, запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування до ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважають, що відсутні ризики, зазначені прокурором, та просили застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Вирішуючи клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу суд враховує наступне.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність осіб на утриманні.
31.10.2025 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121060000452 від 13.03.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованого обвинувачення підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого, йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Обвинувачений раніше не судимий, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, не працює, не має постійного місця проживання та сталих соціальних зв'язків, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді оператора-кулеметника, 3-го стрілецького взводу 3-ї стрілецького роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "сержант".
Враховуючи викладене, суд вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , фактичні обставини провадження та дані про особу обвинуваченого, в тому числі про його сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. ОСОБА_4 обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, у разі визнання винуватим у вчиненні якого, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Щодо ризику впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, суд зазначає, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, потерпілих які надали органу досудового розслідування показання, які доводять його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Вказані відомості можуть надати останньому можливість, як самостійно, так і з використанням кола своїх знайомих, здійснити незаконний фізичний, психологічний тиск на названих осіб, їх підкуп, або шантаж з метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об'єктивної картини скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, з урахуванням вимог КПК України щодо безпосереднього допиту учасників процесу, показання надані свідками на стадії досудового розслідування, судом не беруться до уваги. У зв'язку з чим, зміна показань, або надання не правдивих показань, вказаними учасниками, може привести до унеможливлення належного обґрунтування обвинувачення ОСОБА_4 .
Разом з тим, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд зазначає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід не виходить за межі розумного строку тривалості, відповідає чинним підставам, меті його застосування та кореспондується із суспільним інтересом, оскільки згідно обвинувального акта злочин вчинено неодноразово, отже, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку.
Беручи до уваги доведеність обґрунтованості обвинувачення, недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також серйозність обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов'язання.
За таких обставин суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, не пов'язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, відсутні випадки, передбачені ч. 4 ст. 183 КК України, за наявності яких суд має право не визначати розмір застави, а відтак у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з обранням підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначення застави є обов'язковим.
Відтак, суд вважає за необхідне визначити заставу, яка становить 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, та зумовлена ступенем довіри до нього, при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість та кількість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, правильним буде визначити обвинуваченомку саме такий розмір застави, як того вимагають положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 35, 61, 62, 128, 177, 182, 183, 314, 314-1, 315, 316, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 29.12.2025 до 26 лютого 2026 року, включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп.
Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі.
У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого та/або прокурора, та/або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та/або прокурора, та/або суду; повідомляти слідчого та/або прокурора, та/або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що за умови сплати застави та відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначити до 26.02.2026 включно.
Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 22.01.2026 на 13:00 год.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 29.12.2025 о 13:50 год
Головуючий судя ОСОБА_6