Справа № 404/10237/25
Номер провадження 1-кс/404/4746/25
25 грудня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №42025122010000146, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 15 липня 2025 року, точного дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при розмові з ОСОБА_6 дізнався про те, що останній має намір виїхати за межі України. В цей час у ОСОБА_5 який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння в незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України за грошову винагороду, та повідомив ОСОБА_6 про можливість організувати та посприяти йому в перетині державного кордону України за грошову винагороду, на що той погодився.
При цьому, до незаконної діяльності разом з ОСОБА_5 були залучені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Кропивницький, протягом липня-серпня 2025 року в телефонних розмовах, листуванні електронними засобами, та при особистих зустрічах, повідомив ОСОБА_6 , який надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, про те, що за грошову винагороду в сумі 7700 доларів США, може допомогти йому виїхати за межі України в напрямку республіки білорусь. При цьому, ОСОБА_5 , 19.08.2025 за допомогою кросплатформенного месенджера Telegram, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , відправив ОСОБА_6 перелік речей, зазначивши, що даний перелік є інструкцією зі зборів по виїзду. Крім того, в той же період часу ОСОБА_5 повідомив, що після передачі грошових коштів ОСОБА_6 заберуть безпосередньо з м. Кропивницького транспортом в бік державного кордону, та в подальшому по приїзду до визначеного місця його проведуть через державний кордон поза межами пропуску.
В подальшому, 26.09.2025 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та останній на виконання попередньої домовленості передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7700 доларів США.
Цього ж дня, 26.09.2025 о 15 год 40 хв з ОСОБА_6 через кросплатформений месенджер Telegram зв'язався ОСОБА_7 , та діючи зі спільним умислом з ОСОБА_5 , та повідомив, що він є водієм, при цьому уточнив місце, де необхідно забрати ОСОБА_6 .
В подальшому, 28.09.2025 ОСОБА_7 , який був обізнаний про злочинний план, та діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зустрів ОСОБА_6 на автомобілі Nissan з номерним знаком НОМЕР_2 . На вказаному автомобілі ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 попрямували до с. Липники, Коростенського району, Житомирської області.
Надалі, 29.09.2025 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Липники, Коростенського району, Житомирської області, покинув автомобіль Nissan з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , та попрямував за раніше наданими йому координатами в напрямку с. Можари, Коростенського району, Житомирської області.
В ході руху в напрямку с. Можари, Коростенського району, Житомирської області ОСОБА_6 підтримував зв'язок з ОСОБА_8 , який був обізнаний про злочинний план та діяв спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В подальшому, 29.09.2025 близько 16 год 00 хв, неподалік с. Можари, Коростенського району, Житомирської області ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_6 та додатково надав їжу, одяг, та вказував напрямок подальшого руху до державного кордону України, після чого попрямував в іншому напрямку.
В подальшому, 29.09.2025 працівниками УСБУ в Кіровоградській області припинено рух ОСОБА_6 в напрямку державного кордону України.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено номери мобільних телефонів свідків та підозрюваних, а саме: мобільний номер ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільні номери підозрюваного ОСОБА_5 НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , мобільний номер невстановлених осіб, які значаться в протоколі огляду предмета НОМЕР_7 , НОМЕР_8 мобільні номери ОСОБА_9 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , мобільні номери підозрюваного ОСОБА_7 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільні номери підозрюваного ОСОБА_10 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , мобільні номери свідка ОСОБА_11 НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , мобільні номери свідка ОСОБА_12 НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).
За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно інформації про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.10.2025 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій, прив'язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.
З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно інформації про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.10.2025 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в період часу з 00 год. 00 хв. 17.07.2025 року до 00 год. 00 хв. 01.10.2025 року, із зазначенням SIM та IMEI, з якими використовуються вказаний IMEI та SIM, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій що перебувають (можуть перебувати) у володінні операторів мобільного зв'язку та провайдера телекомунікації, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).
Строк дії цієї ухвали встановити по25.02.2026 року включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1