Справа № 346/3377/25
Провадження № 2-п/346/35/25
22 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Ковалюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 16.10.2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16.10.2025 року вказаним судом ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача:
-заборгованість за кредитним договором від 22.12.2023 року № 509198320 в загальному розмірі 59 984 грн. 64 коп.;
-судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору, в загальному розмірі 7 422 грн. 40 коп.
22.10.2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що вважає зазначене рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з таких підстав.
Відповідач не був обізнаний із вказаним судовим процесом, не отримував судові повістки та процесуальні документи.
Відповідач також стверджує, що він не укладав вказаного кредитного договору з позивачем, а останнім не доведено факту відступлення на його користь права вимоги до відповідача за згаданим кредитним договором в сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу, та не надав доказів належного виконання умов договору шляхом перерахування грошових коштів ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Також відповідач вважає, що ані ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ані ТОВ «Таліон Плюс» не набуло права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Крім того, відповідач зазначає, що він не підписував кредитний договір у редакції, яку долучено до позовної заяви, а тому цей правочин є неукладеним. Також до позовної заяви не долучено доказів перерахування грошових коштів за вказаним кредитним договором на банківський рахунок відповідача.
Тому відповідач просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24.10.2025 року сторона відповідача подала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Факт ознайомлення відповідача з умовами вказаного кредитного договору підтверджується накладенням його електронного цифрового підпису, тобто підписанням кредитного договору; перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача підтверджується долученими до позовної заяви доказами; відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором відбувалися з дотриманням вимог чинного законодавства; відсутність факту розірвання договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем, свідчить про належне виконання сторонами умов цього договору; нарахування процентів за користування відповідачем кредитними коштами здійснено первісним кредитором відповідно до умов згаданого кредитного договору (а. с. 146-170).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
Сторона позивача в судове засідання повторно не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.
Крім того, відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 16.10.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено вищевказане заочне рішення.
Відповідно до положень частин 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що 22.10.2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Отже, заяву про перегляд заочного рішення подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
Згідно з даними довідки про причини повернення і досилання, конверту з трекінг-номером «7820364705126» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу відповідачу не вручено копії ухвали про відкриття провадження у справі від 03.07.2025 року у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 108, 109).
Відповідно до даних довідки про причини повернення і досилання, конверту з трекінг-номером «R067014370975» та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, відповідачу не вручено судову повістку про виклик до суду від 06.10.2025 року на 16.10.2026 року у зв'язку з із закінченням терміну зберігання (а. с. 143, 144).
Відповідно до правил, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, у розглядуваній заяві відповідач не вказує доказів, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, посилання відповідача на неналежність і недопустимість наданих стороною позивача доказів щодо перерахування на банківський рахунок відповідача грошових коштів є безпідставними, оскільки відповідно до змісту платіжного доручення № 6f525952-711c-4f9d-a6c6-e1dd3fe3ac91 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 21.12.2023 року перерахувало на банківську картку відповідача грошові кошти в розмірі 12 700 грн. Вказаний номер банківської картки зазначено відповідачем у згаданому кредитному договорі (а. с. 49).
Тому суд вважає, що стороною позивача доведено належними та допустимими доказами факт переказу грошових коштів у зазначеній сумі відповідачу на виконання зазначеного кредитного договору.
Крім того, факт підписання саме вказаного кредитного договору підтверджується наявними в матеріалах цивільної справи доказами, а саме № 28/1118-01, № 31/0724-01 та № 140325-У.
Таким чином посилання відповідача на неналежне повідомлення його про час судових засідань, не є достатньою правовою підставою для перегляду заочного рішення.
Отже, відповідачем не доведено факту одночасного існування двох умов, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, як правових підстав для скасування заочного рішення.
Тому вказану заяву слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 127, 287, 288 ЦПК України, суд
заяву, подану 22.10.2025 року відповідачем ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 16.10.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4А, оф. 10, код за ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором від 21.12.2023 року № 509198320 в загальному розмірі 59 984 (п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки, визначену станом на 30.06.2025 року, а також судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору в загальному розмірі 7 422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня оголошення (постановлення) ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст ухвали складено 29.12.2025 року.
Суддя: Калинюк О. П.