Справа № 343/2326/25
Провадження №2/343/1206/25
про заочний розгляд
29 грудня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
адвокат Комарницький Е.Г. від імені ОСОБА_1 подав позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між його довірителькою та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17.05.2003 у виконавчому комітеті Белеївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, судові витрати покласти на відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. у судове засідання не з'явилися, як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремо сформованому клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечили (а.с. 1-2, 23).
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованим повідомленням копії ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, та копії опису про направлення позовної заяви з додатками (а.с. 21) за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 18), які він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Відзив на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як слідує зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Верховний Суд, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд виснує про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи № 343/2326/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала остаточна й оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя С.М.Монташевич