Справа № 197/953/25
Провадження № 2-п/197/10/25
29 грудня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Богуславський Андрій Сергійович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі № 197/953/25 позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 19.01.2025-100000487 від 19.01.2025 у розмірі 18060 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
12 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що про ухвалення вищевказаного заочного рішення йому не було відомо, дізнався про рішення по справі у застосунку "ДІЯ". З даним рішенням відповідач категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі та відповідач був позбавлений можливості надати свої міркування з даного питання у зв'язку з тим, що відповідач проходить військову службу за мобілізацією та позбавлений можливості вчасно отримувати будь-які листи та повідомлення.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.
В судове засідання предстанвик заявника адвокат - Богославський А.С. та заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з'явилися. 29 грудня 2025 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення проводити без присутності сторони від заявника. Просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник ТОВ "Споживчий центр", належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з'явився. Заяв, клопотань від нього не надходило.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.11.2025 Широківський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задовольнити в повному обсязі. Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'являвся. Судові повістки надсилались йому у додаток "Viber". Крім цього, у зв'язку з неявкою відповідача, було опубліковане оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.
У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 повідомляє що у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Також надано довідку № 7600 від 18.11.2025 виданої в/ч НОМЕР_1 , про те що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 21 вересня 2024 року по теперішній час.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 178-181, 191, 284-289, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Богуславський Андрій Сергійович, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні на 21.01.2026 о 10:00 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивачки.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов'язана її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення та додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук