Справа № 193/1795/25
Провадження № 2/193/762/25
іменем України
(про закриття провадження у справі)
26 грудня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О. В.,
за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов АТ «Акцент Банк» до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором б/н від 24.03.2018 у розмірі 73 797,03 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
15.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства "Акцент Банк" Шкапенко О. В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач сплатила заборгованість, тому позивач відмовляється від позову.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилась, заяв та клопотань до суду не надавала.
Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
На підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що АТ "Акцент Банк" при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315540192 від 30.11.2025 (а.с. 1).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути АТ "Акцент Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст. 142, 255,256 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Акцент Банк" Шкапенка О.В., - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача позивача Акціонерного товариства "Акцент Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича від позову до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству "Акцент Банк", з державного бюджету 50 (п'ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням № 6005315540192 від 30.11.2025, що становить 1211(одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Томинець