Справа № 192/2683/25
Провадження № 3/192/1049/25
Іменем України
11 грудня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановила:
05 жовтня 2025 року близько 15 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що завдало шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, попросив вибачення у матері та вони помирились
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що її син ОСОБА_1 та його співмешканка її ображали.
Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалах справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2025 серії ВАД № 860252, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;
рапортом працівника поліції від 05.10.2025 та протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 ;
письмовим поясненням ОСОБА_4 , за змістом якого 05.10.2025 близько 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;
письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого він мешкає зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , з котрою постійно свариться; 05.10.2025 перебував в стані алкогольного сп'яніння почав сварку з матір'ю, лаявся нецензурною лайкою, принижував, на зауваження не реагував, з правопорушення повністю згоден;
письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого 05.10.2025 близько 15:00 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, тілесних ушкоджень не завдав;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відповідно до якого визначено рівень небезпеки «середній»;
терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 05.10.2025 року серії АА № 569766;
довідкою поліцейського, складеною за результатами звернення ОСОБА_2 , складеною 05.10.2025.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення на ОСОБА_5 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та обставини, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного.
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст.23,33,40-1,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Н.В. Ковальчук