Справа № 206/6988/25
1-в/206/272/25
26 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня року відносно ОСОБА_4 , -
22 грудня 2025 року прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про роз'яснення ухвали вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 , зазначаючи те, що у резолютивній частині ухвали не визначено порядок реалізації звільнення ОСОБА_4 , зокрема не зазначено обов'язок прибути до військової частини НОМЕР_1 , яка надала письмову згоду для подальшого проходження ОСОБА_4 військової служби та обов'язок військової частини поновити останнього на військовій службі. Зазначені обставини унеможливлюють виконання ухвали суду, оскільки військова частина НОМЕР_1 , яка надала письмову згоду, немає процесуального зобов'язання щодо поновлення ОСОБА_4 на військовій службі, а останній чіткого визнаного судом обов'язку прибути до відповідної військової частини. Просить суд роз'яснити ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року у справі №206/6988/25 в частині порядку її виконання. Крім того, роз'яснити, що звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України передбачає обов'язок його прибути до військової частини НОМЕР_1 , яка надала письмову згоду на подальше проходження військової служби та обов'язок військової частини НОМЕР_1 поновити останнього на військовій службі у встановленому порядку.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрито.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має вирішувати таке питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
За приписами п.14 ч.1 ст.357 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.
В силу ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Враховуючи, що застосування положень ч.5 ст.401 КК України обумовлює необхідність визначення порядку реалізації звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки таке звільнення здійснюється за наявності письмової згоди командира військової частини та пов'язане з подальшим проходження особою військової служби у відповідній військовій частині. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора та необхідність роз'яснити ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.288, 537, 539 КПК України, суд -
Роз'яснити ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 12 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1