Справа № 185/15445/25
Провадження № 3/185/5555/25
22 грудня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби та посада: номер обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/М №4020 від 14 грудня 2025 року вбачається, що 14 грудня 2025 року близько 07 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцемЗбройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 метра, та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану сп'яніння.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 грудня 2025 року №3951 встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння 1.55 % проміле, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, вказаний населений пункт не відноситься до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А. П. Косюк