Ухвала від 26.12.2025 по справі 206/6967/25

Справа № 206/6967/25

2/180/1339/25

УХВАЛА

26 грудня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжули О.С. надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Крім того, у своєму роз'ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення факту смерті. Такі позови, як зазначили у ВС, подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2183804 від 26.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа по УСЗН Лівобережне (Індустріальний р-н) та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2183829 від 26.12.2025 року.

Виходячи із положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», роз'яснень Верховного Суду з цих питань, вважаю, що справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області та підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпра (адреса: пр. Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074), для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Індустріального районного суду м. Дніпра (адреса: пр. Слобожанський, 84, м. Дніпро, 49074).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу ( його представнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Янжула

Попередній документ
132967737
Наступний документ
132967739
Інформація про рішення:
№ рішення: 132967738
№ справи: 206/6967/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.02.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
05.02.2026 09:20 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська