180/1562/25
3/180/780/25
17 вересня 2025 р.
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Павлович Н.С., за участю особи, відносно якої сладено протокол ОСОБА_1 , адвоката Гончаренка О.О., потерпілого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , адвоката Шаповалова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат-водій ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
За ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994605 від 1.08.2025 року , 1.08.2025 року о 12:50 годині, в м. Марганець, по вул.Незалежності, поблизу будинку 23, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 не переконався, що смуга зустрічного зустрічного руху , на яку він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Geon X-Road 250 , н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.2 В ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що ДТП сталася через дії водія мотоциклу, перед початком обгону трактора впевнився, що це буде безпечно, його швидкість була 40 км/год, коли до припаркованого автомобіля Мерседес залишалось 2 метри, із-за нього вискочив мотоцикліст, в цей час його автомобіль знаходився на середині трактору. Між його автомобілем та припаркованим автомобілем Мерседес відстань складала 2 метри, не гальмував, бажав максимально прижатись до трактора. Коли починав обгон, бачив що рухався мотоцикл, по своїй полосі руху, на відстані 10 метрів до автомобіля Мерседес. Винним в ДТП себе не вважає. Пиво вживав після ДТП, його огляд проводився о 16 год.20 хв.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що того дня він керував своїм транспортним засобом мотоциклом Geon X-Road 250, об'їжджаючи припаркований вантажний автомобіль Мерседес, на зустріч їхав трактор, побачив за 20 метрів автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , та почав гальмувати, та відбулося зіткнення. Винним себе не вважає, оскільки знаходився на своїй смузі. Мотоцикл був у нього в користуванні тиждень, притягнутий до відповідальності за відсутність посвідчення. Від мотоцикла до бордюра справа відстань 3 метри, до автомобіля Мерседес 40 см. Зі схемою ДТП повністю погоджується.
Пленум Верховного Суду України в своїйпостанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.
Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.
Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
Як повиненбув діяти водій автомобіля Опель Вектра , держ.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?
Чи знаходяться дії водія Опель Вектра , держ.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Як повинен був діяти водій мотоциклу Geon X-Road 250 , н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?
Чи знаходяться дії водія мотоциклу Geon X-Road 250 , н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №180/1562/25, провадження №3/180/780/25.
Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська