справа № 179/1623/25
провадження № 3/179/912/25
25 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення №3 від 21.09.2025, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, 21.09.2025 о близько 10-05 годин був виявлений на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння при виконанні ним обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
У відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної категорії справ не є обов'язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи додані: протокол про адміністративне правопорушення, копія військового квитка та паспорта ОСОБА_1 , копія витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.07.2025 №8 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини; висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 23.09.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи чншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2025; службову характеристику ОСОБА_1 .
Разом з тим, зазначені докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Статтею 266-1 КУпАП передбачений огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до ч.4 ст.266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч.6 ст.266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, огляд військовослужбовця на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я проводиться при відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів, або незгоди з його результатами, яка обов'язково фіксується за допомогою відеозапису або у разі неможливості його проведення - у присутності двох свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.09.2025 о близько 10-05 годин був виявлений на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння при виконанні ним обов'язків військової служби в умовах особливого періоду.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився у медичному закладі - КП «ДБКЛПД» ДОР, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 23.09.2025, відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння (огляд проводився 21.09.2021 о 20 годин 30 хвилин).
При цьому доказів відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів, із застосуванням відеозапису або у присутності двох свідків, як передбачено ст.266-1 КУпАП до матеріалів справи не надано.
Таким чином матеріали справи не містять доказів дотримання уповноваженими особами при огляді ОСОБА_1 вимог ст.266-1 КУпАП, а отже слід констатувати, що порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведений з істотним порушенням вимог КУпАП.
Відповідно до ч. 9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (пояснення свідків, відеозаписи, та інш.) на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 21.09.2025 о 10-05 годин був виявлений на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння при виконанні ним обов'язків військової служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять достовірних та достатніх доказів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, при обставинах викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.40-1, ст.283 ч.7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 282-284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя О.Ю. Кравченко