Справа № 202/10058/25
Провадження № 3/202/4734/2025
10 грудня 2025 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ; військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -
08.10.2025 року співробітником сил і засобів ДВКР СБ України у ході контррозвідувального забезпечення підрозділів БТГр 157 ОМБр ЗС України у тимчасовому пункті дислокації підрозділу проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S42FE» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та не зареєстрований у в/ч, на якому виявлено копію файлу «бойове розпорядження» командира БТГр 157 ОМБр №292дск від 23.09.2025, який має гриф обмеженого доступу, разом з тим вказані файли завантажені через мережу Google Drive, а тому розголошувалися до закордонних серверів в порушення правил зберігання та законодавства, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, згідно наявної заяви винуватість визнав. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду речей; копією документів; та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1;187; 283; 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.
Роз'яснити, що у разі не сплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Г.О. Кухтін