Справа № 202/10449/25
Провадження № 3/202/4793/2025
17 грудня 2025 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 , 14 жовтня 2025 року о 19 годині 15 хвилин в м. Дніпрі, по вул. Батумська, біля буд. 6, керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz B170», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих осіб не має. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушим вимоги п. 13.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Скерував до суду письмові пояснення у яких вказав, що не вважає себе особою, дії чи бездіяльність якої вплинули на зміну дорожньої обстановки, створили небезпеку для інших учасників дорожнього руху та спричинили матеріальні збитки. Вважає в діях водія ОСОБА_2 наявні порушення п. 13.3, 13.4 ПДР України.
Разом з цим, 17.12.2025 за вх. № до суду надійшли клопотання ОСОБА_1 за змістом яких останній просить:
1)Провести розгляд справи за його відсутності, крім випадків визнання судом його участі обов'язковою;
2) Призначити проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз або будь якій іншій незалежній установі судових експертиз на розсуд суду;
3)Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
4)Долучити до матеріалів справи фотокопії з місця дорожньо-транспортної пригоди;
Враховуючи надані письмові пояснення та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
У відповідності до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
П 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №483466 від 14.10.2025, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 14.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Таким чином, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в повній мірі свідчать на користь наявності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв'язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (пошкодження транспортних засобів), що знайшов своє належне підтвердження за результатами здійснення даного провадження.
З огляду на те, що саме недотримання ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР України призвело до настання події, а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За змістом ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, оскільки для встановлення винуватості особи у даній справі, на переконання суду, в даному випадку не потрібні спеціальні знання, а порушення водієм ОСОБА_1 виключно п. 13.3 ПДР України, що узгоджується із фактичними обставинами справи, не викликає розумних сумнівів, підтверджено належними, допустимими й достатніми доказами.
Крім того, долучені ОСОБА_1 фототаблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди повністю кореспондуються з наявною у матеріалах справи схемою місця ДТП, про що надано оцінку судом.
Також, суд під час судового засідання приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик свідків, адже матеріали справи не дозволяють об'єктивно встановити присутність третіх осіб саме під час події. За змістом протокола про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучалися. На місці події ОСОБА_1 у наданих письмових пояснення на окремому аркуші не вказано про свідків події та не висловлено заперечень щодо дій працівників поліції про незалучення наявних свідків.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявив надмірну неуважність під час керування транспортним засобом, грубо порушив ПДР, та допустив зіткнення з іншими транспортними засобами, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, яке відповідатиме вимогам ст. 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін