Справа № 643/324/19 Номер провадження 22-ц/814/5039/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
29 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Сологубовською Анжелікою Едуардівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2025 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 27.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду.
Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Сологубовська А.Е., оскаржила указану ухвалу районного суду в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 17.12.2025 витребувано із Шевченківського районного суду м.Полтави цивільну справу №643/324/19.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Такий перелік ухвал є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає і до нього не входять ухвали про скасування заочного рішення.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Натомість, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).
Таким чином, законодавчо визначено процесуальне обмеження для осіб, які не приймали участі в розгляді справи стосовно їх права на апеляційне оскарження ухвал, які не включені до загального переліку статті 353 ЦПК України.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не указаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України. Наведене відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №219/10010/17 від 29.05.2018, а також Верховного Суду у справі №2-5151/09від 11.03.2020.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Сологубовською Анжелікою Едуардівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду, як таку, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Сологубовською Анжелікою Едуардівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Полтави від 27 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак