Справа № 161/12310/25 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/1514/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
29 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року в частині відмови в прийнятті зустрічного позову,
24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2025 року відкрито провадження у справі за цим позовом.
30 липня 2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.
23 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
06 листопада 2025 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишено без розгляду.
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу в частині відмови у прийнятті зустрічного позову, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відзив від позивача та третьої особи на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду в оскаржуваній частині залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Право на пред'явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватися вимог ЦПК України щодо її подання.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення її копії для подання як відзиву на позовну заяву, так і зустрічного позову (а.с.44).
Копію цієї ухвали вручено ОСОБА_2 15.07.2025 (а.с.52).
Ураховуючи наведене, строк для подання зустрічної позовної заяви сплив 30.07.2025.
ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву подав 06.11.2025, тобто після наданого судом строку на її подання та використаного позивачем ОСОБА_1 свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яку вона подала суду 23.10.2025.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки до суду першою надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви і суд її задовольнив, тому прийняття за таких умов до спільного розгляду зустрічного позову є неможливим.
Наведена обставина не перешкоджає звернутися ОСОБА_2 з таким позовом на загальних підставах.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують наведених обставин справи та не дають підстав для скасування ухвали суду, постановленої з додержанням норм процесуального права.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року в оскаржуваній частині щодо відмови в прийнятті зустрічного позову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - суддя
Судді