Ухвала від 01.12.2025 по справі 369/3476/24

Справа № 369/3476/24

Провадження № 2-зз/761/56/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 10.09.2025 р. клопотання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

02.10.2025 р. заявник отримав копію ухвали у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документа, однак визначені у ній недоліки в установлений строк не усунув, при цьому будь-яких повідомлень про причини, які б об'єктивно перешкоджали цьому від заявника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник, отримавши ухвалу про залишення його клопотання без руху, не усунув визначені у ній недоліки в установлений строк, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно вважати неподаним та повернути заявнику, роз'яснивши останньому, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про скасування заходів забезпечення позову - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:

Попередній документ
132966779
Наступний документ
132966781
Інформація про рішення:
№ рішення: 132966780
№ справи: 369/3476/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (21.11.2025)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до Петровської Альони Віталіївни про стягнення заборгованості