Справа №760/24128/25 1-р/760/25/25
23 вересня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву детектива Четвертого Головного підрозділу детективів Національного анктикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у справі № 760/24128/25,
У вересні 2025 року до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.
У поданій заяві детектив Четвертого Головного підрозділу детективів Національного анктикорупційного бюро України ОСОБА_4 просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року (провадження № 1-кс/760/11075/25, справа № 760/24128/25) в частині виконання ухвали щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 27 серпня 2025 року.
Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 вересня 2025 року скаргу керівника Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного бюро щодо невнесення відомостей про кримінальні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала у зв'язку з тим, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені у заяві не підсудні Вищому антикорупційному суду.
Зазначає, що судовий розгляд кримінальних проваджень, підслідних детективам Національного бюро, здійснюється суддями Вищого антикорупційного суду.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року зобов'язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень від 27 серпня 2025 року, про що письмово повідомити заявника.
Водночас, кримінальні правопорушення, за якими заявник просить внести відомості до ЄРДР не підслідні НАБУ, статтею 38 КПК України не визначено уповноважену особу НАБУ як таку, що може здійснювати досудове слідство, а місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розташованого у місті Дніпрі.
Враховуючи викладене, детектив Четвертого Головного підрозділу детективів Національного анктикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернулася до суду з цією заявою.
Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Згідно з частиною другою статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року скаргу представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_5 від 27 серпня 2025 року, на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 303 КПК України задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника уповноваженої особи Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень від 27 серпня 2025 року, про що письмово повідомити заявника.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
З дослідженої ухвали слідчого судді від 03 вересня 2025 року вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
При постановленні ухвали від 03 вересня 2025 року слідчий суддя керувалася вимогами статей 303-309 КПК України.
Так, територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.
Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (частина сьома 7 статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244 КПК України), а тому з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність НАБУ, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.
В ухвалі наведено мотиви з яких виходила слідчий суддя при її постановленні, зокрема, що згідно з нормами чинного КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Крім того, за відсутності інформації про умови, передбачені статтею 216 КПК України, слідчий суддя не вправі вирішувати питання щодо підсудності скарги Солом'янському районному суду міста Києва (постанова Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 760/18070/23).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для роз'яснення зазначеної ухвали відсутні, її зміст відповідає вимогам статті 372 КПК України, та в ній зазначено відомості, що були встановлені в ході судового розгляду та дослідження матеріалів скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 309, 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви детектива Четвертого Головного підрозділу детективів Національного анктикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2025 року у справі № 760/24128/25, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1