СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7833/25
ун. № 759/29400/25
22 грудня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №12025110000000502 від 18.06.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Поліського р-ну Київської обл., громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2025 р.н., військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,-
Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 21 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_11 .
Так, 05 квітня 2025 року орієнтовно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , знаходячись в невстановленому транспортному засобі червоного кольору розважального закладу «ПАБ», яке розташоване навпроти четвертої школи в м. Березань, Київської області, побачивши ОСОБА_11 , який підійшов до автомобіля, та, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, вийшли з транспортного засобу, після чого ОСОБА_9 наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_11 , одразу після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_10 штовхнули його на землю, стоячи біля лежачого на землі потерпілого та не даючи йому встати, почали висловлювати вимогу щодо надання їм грошових коштів без зазначення конкретної суми за нібито існуючий конфлікт. На відповідь потерпілого щодо відсутності на даний момент у нього грошових коштів вони повідомили, що знайдуть його наступного дня.
06 квітня 2025 року, орієнтовно о 8 годині ранку, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , прибули на невстановленому транспортному засобі сірого кольору, марки «Фольцваген» за адресою: АДРЕСА_4, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_11 , покликали останнього до себе та почали вимагати грошові кошти в сумі 15000 грн за нібито виниклий конфлікт, який мав місце 05 квітня 2025 року, при цьому погрожували, що у разі не надання їм грошових коштів його будинок, де він проживає зі своєю матір'ю можуть спалити, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили. У зв'язку із тим, що ОСОБА_11 сприйняв погрозу реально, побоювався за своє здоров'я, та знищення майна, повідомив, що віддасть грошові кошти 8-9 квітня 2025 року.
08 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_10 , на виконання єдиного злочинного умислу, бажаючи завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 на мобільний телефон потерпілому ОСОБА_11 та запитав, коли останній віддасть їм грошові кошти, які винен за обставини, які відбулися 05 квітня 2025 року, на що потерпілий повідомив, що не отримав ще заробітну плату.
Після чого, 08 квітня 2025 року у вечірній час, більш точний час досудовим розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, на невстановленому транспортному засобі сірого кольору, марки «Фольцваген», прибули до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , покликали останнього та наказали присісти в зазначений автомобіль, де повідомили, що сума неіснуючого боргу складає вже 20 000 гривень, у зв'язку із затриманням її віддачі.
09 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , бажаючи завершення реалізації злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, надіслав смс-повідомлення з невстановленого номеру мобільного телефону потерпілому з номером банківської картки: НОМЕР_3 , який належить останньому. У подальшому, 09 квітня 2025 року о 15 годині 27 хвилин, ОСОБА_11 надіслав на зазначену банківську карту грошові кошти у сумі 20 000 гривень, під острахом можливої реалізації погроз, які йому озвучували раніше.
Окрім того, 20 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті незаконне збагачення, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів у потерпілого ОСОБА_11 .
Так, 20 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_9 , приїхали на пляж біля озера в м. Березань Київської області, де на той час перебував ОСОБА_11 , вийшли з транспортного засобу, підійшли до останнього, нанесли удар по потилиці потерпілому, після чого заштовхнули його у зазначений транспортний засіб та поїхали у невідомому напрямку.
У подальшому, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , привезли ОСОБА_11 до останнього, а саме на територію покинутої будівлі у м. Яготин Київської області, адресу якої досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, де ОСОБА_12 почав залякувати ОСОБА_11 , погрожуючи фізичною розправою, наніс йому декілька ударів, більше двох, в область грудної клітини та повідомив, що той винен йому 10 000 грн за неіснуючий борг, зокрема й за те, що вони були вимушені його везти на автомобілі, окрім того погрожував негативними наслідками у разі його звернення до правоохоронних органів.
Після чого, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_9 , привезли ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 погрожував йому фізичною розправою у разі, якщо працівникам поліції стане відомо про обставини та події, які стались із ним, а також щодо вимоги у останнього передачі 10 000 грн.
Так, 20 квітня 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою незаконного особистого збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, маючи на меті отримання грошових коштів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на викрадення людини, з корисливих мотивів, а саме потерпілого ОСОБА_11 , з метою подальшого вимагання у нього грошових коштів.
Так, 20 квітня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого викрадення людини, з корисливих мотивів, на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_9 , приїхали на пляж біля озера в м. Березань Київської області, де на той час перебував ОСОБА_11 , вийшли з транспортного засобу, підійшли до останнього, нанесли удар по потилиці потерпілому, чим спричинили йому фізичні страждання та подолавши таким чином здатність до опору, після чого заштовхнули його у зазначений транспортний засіб та поїхали у невідомому напрямку, таким чином його викравши.
У подальшому, через деякий час (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , привезли ОСОБА_11 проти його волі до останнього, а саме на територію покинутої будівлі у м. Яготин Київської області, адресу якої досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, де ОСОБА_12 почав залякувати ОСОБА_11 , погрожуючи фізичною розправою, наніс йому декілька ударів, більше двох, в область грудної клітини, та повідомив, що той винен йому 10 000 грн за неіснуючий борг, зокрема й за те, що вони були вимушені його везти на автомобілі, окрім того погрожував негативними наслідками у разі його звернення до правоохоронних органів.
Після чого, у той же день, (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 , на транспортному засобі марки БМВ Е38, який був у користуванні ОСОБА_9 , привезли ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 погрожував йому фізичною розправою у разі, якщо працівникам поліції стане відомо про обставини та події, які стались із ним, а також щодо вимоги у останнього передачі 10 000 грн.
12 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
23 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 12.12.2025 року включно із покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (несення служби) та місце фактичного знаходження.
03.12.2025 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.01.2026.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність обрання до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України, прокурор звертається з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні 22.12.2025 прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила покласти на підозрюваного раніше покладені обов'язки, так як строк попередніх закінчився.
Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечувала проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що строк дії обов'язків, визначений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 23.10.2025 - закінчився та поновленню не підлягає, тому просила залишити клопотання прокурора без розгляду. Також зазначила, що ризики на даний час відсутні, а підозра, повідомлена ОСОБА_4 , є незаконною та необґрунтованою, останній на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень перебував на військовій службі у м.Києві, та не міг знаходитись у м. Березань. Пояснила, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем з 2019 року за контрактом, що підтверджується відповідними документами, на момент повідомлення про підозру перебував закордоном у відрядженні, відразу повернувся та самостійно з'явився до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, має на утриманні малолітню дитину 2015 р.н. та матір інваліда, сумлінно виконує покладені на нього обов'язки.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025110000000502 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
12.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
23.10.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 12.12.2025 року включно, із покладенням обов'язків: прибувати до слідчого, дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (несення служби) та місце фактичного знаходження.
Тобто, строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , закінчився 12.12.2025.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до положень глави 18 КПК України особисте зобов'язання як запобіжний захід не має визначеного строку дії, а припиняється виключно у разі його скасування або заміни іншим запобіжним заходом на підставі відповідного судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов'язків, визначених судом.
Закінчення строку дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Оскільки на час ухвалення рішення у справі строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчився, то відсутні підстави для їх продовження.
Застосований до підозрюваногоухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2025 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку скасований або змінений не був, кримінальне провадження не закрито, тому він продовжує свою дію.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 26.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1