Номер провадження 3/754/4510/25
Справа №754/19106/25
Іменем України
24 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Усачука О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.10.2025 о 10 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Героїв Енергетиків, 18, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував. Зазначив, що він не порушував ПДР, під час руху на авто знаходився в потрібній йому смузі, в зоні розвороту. В разі порушення ним ПДР, розташування автомобілів після ДТП було б іншим.
ОСОБА_2 пояснив, що рухався в крайній лівій смузі, з дозволеною швидкістю руху, прямо. Перед ним, із крайнього правого ряду, «вискочив» автомобіль, який хотів проїхати в смугу розвороту та зробив це з порушенням ПДР. Не мав можливості зманеврувати, оскільки ОСОБА_1 його підрізав. Характер пошкоджень транспортних засобів на фотографіях та відеозаписі підтверджують його пояснення.
Адвокат Усачук О.І. зауважив, що пошкоджено права передня частина автомобіля Opel Astra та в Citroen Berlingo пошкоджена ліва частина автомобіля (двері водія), що спростовує пояснення надані ОСОБА_1 та підтверджує пояснення надані ОСОБА_2 .
Вислухавши учасників судового розгляду, переглянувши відеозапис та фотографії з місця події, надані учасниками, розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень наданих учасниками судового розгляду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498212 від 30.10.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв та свідка ДТП, відео та фото матеріалами, що надані учасниками судового засідання.
При цьому, пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності, оскільки з відеозапису, фотографій та пояснень потерпілого і свідка вбачається, що ОСОБА_1 поруши вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Тарас САЛАЙЧУК