ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26873/25
провадження № 3/753/9268/25
"29" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Дарницького районного суду м. Києва 15 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.
З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 р., справи відносно ОСОБА_1 було об'єднано в одне провадження, об'єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/26873/25, провадження № 3/753/9268/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 879049 від 03 грудня 2025 р. встановлено, що ОСОБА_1 15.10.2025 за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової, в магазині "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року на загальну суму 175 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 879051 від 03 грудня 2025 р. встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2025 за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової, в магазині "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року на загальну суму 175 грн. 30 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 879053 від 03 грудня 2025 р. встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2025 за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової, в магазині "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року на загальну суму 227 грн. 04 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 879050 від 03 грудня 2025 р. встановлено, що ОСОБА_1 03.12.2025 за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової, в магазині "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року на загальну суму 227 грн. 04 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 879052 від 03 грудня 2025 р. встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2025 за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової, в магазині "АТБ" вчинив дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року на загальну суму 227 грн. 04 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення погодився, вину у вчиненому визнав.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 879049, ВАД № 879051, ВАД № 879053, ВАД № 879050, ВАД № 879052 від 03.12.2025, складені стосовно ОСОБА_1 , рапорти; пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, заява охоронника "АТБ-маркету", довідки закупівельної вартості, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2025 якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
На підставі ч. 3 ст. 51 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п'ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: І.В. МОНІН