ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22856/25
провадження № 2/753/13615/25
29 грудня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та штрафних санкцій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та штрафних санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 травня 2025 року о 23 годині 50 хвилин, в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до постанови Соборного районного суду місті Дніпра від 29 вересня 2025 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується Полісом № 228412411, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 250 000 грн.
Позивач своєчасно звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхову справу було зареєстровано за № 25-04-17-036. 30.05.2025 року та проведено огляд транспортного засобу позивача. На підставі власного розрахунку (калькуляції) від 26.06.2025 року, відповідач визначив суму відшкодування у розмірі 24 124,33 грн. та виплатив її.
Вважаючи цю суму необґрунтовано заниженою, позивач звернувся до незалежного судового експерта. Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 10309 від 30.07.2025 року, складеним судовим експертом Крутінем В.І., вартість відновлювального ремонту (реальний розмір збитків) його автомобіля становить 81 045,95 грн.
Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 56 921,62 грн., яку позивач просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта», а також просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.
Так, 19 листопада 2025 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» надано відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування згідно з новим Законом № 3720-IX від 21.05.2024 року, який набув чинності з 1 січня 2025 року.
Від позивача 27 листопада 2025 року надійшла відповідь на відзив відповідача, у якому останній вважав відзив необґрунтованим та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням доплаченої суми страхового відшкодування відповідачем.
01 грудня 2025 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» надано заперечення на відповідь на відзив, у якому останній вважав відповідь на відзив необґрунтованою та просив суд відмовити у задоволенні позову.
При цьому, від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2025 року о 23 годині 50 хвилин, в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до постанови Соборного районного суду місті Дніпра від 29 вересня 2025 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП.
Відповідно до ч.6, ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується Полісом № 228412411, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 250 000 грн .
Позивач своєчасно звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхову справу було зареєстровано за № 25-04-17-036. 30.05.2025 року та проведено огляд транспортного засобу позивача. На підставі власного розрахунку (калькуляції) від 26.06.2025 року, відповідач визначив суму відшкодування у розмірі 24 124,33 грн. та виплатив її.
Вважаючи цю суму необґрунтовано заниженою, позивач звернувся до незалежного судового експерта.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 10309 від 30.07.2025 року, складеним судовим експертом Крутінем В.І., вартість відновлювального ремонту (реальний розмір збитків) автомобіля «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 81 045,95 грн.
З 1 січня 2025 року набув чинності Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.
Відповідно до статті 5 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, страховим випадком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, виник обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих осіб.
Згідно пункту 1 статті 18 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов'язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв'язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров'ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ НАСК «ОРАНТА» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №228412411від 21 травня 2025 року, ліміт відповідальності 250 000 грн. то врегулювання даного страхового випадку повинно здійснюватися згідно з новим Законом Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, який набув чинності з 1 січия 2025 року.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, встановлено що, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата, відшкодовується страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається до частини третьої цієї статті.
Згідно підпункту 2 пункту 3 статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв'язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.
Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п'ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов'язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.
Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, транспортний засіб «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року і строк його експлуатації перевищує 5 років до настання дорожньо-транспортної пригоди, в зв'язку з чим згідно підпункту 2 пункту З статті 27 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу.
Частиною 1 ст. 33 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року визначено, що страховик (МТСБУ) має право для визначення (з'ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 року, (МТСБУ) здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.
Для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідна особа обирається потерпілою особою з визначеного страховиком (МТСБУ) переліку.
Страховик (МТСБУ) у встановленому ним порядку визначає перелік осіб, які відповідно до своїх установчих документів мають право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів та відповідають його вимогам, та оприлюднює його на своєму веб-сайті.
Страховик (МТСБУ) зобов'язаний надати потерпілій особі інформацію про осіб, включених до переліку, передбаченого цією частиною .
Якщо визначений страховиком (МТСБУ) перелік включає менше трьох осіб, розташованих в межах 150 кілометрів від місця проживання потерпілої особи або місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, потерпіла особа має право самостійно обрати особу, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.
Тобто відповідно до вимог Закону України № 3720-IX від 21.05.2024 року, прерогатива по здійсненню відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу надається ремонту такого транспортного засобу на СТО, на протиріччя старого Закону, де розмір відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ визначався відповідно до Звіту чи Висновку експерта.
Так, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було складено ремонтну калькуляцію №25-04-1703 від 26.06.2025 року, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , склала 24 124,33 грн.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом №09-02-17/9621 від 13 серпня 2025 року позивача було повідомлено, що він має право обрати станцію технічного обслуговування із переліку зазначеного на офіційному сайті ПАТ НАСК «ОРАНТА» та надати її представнику пошкоджений транспортний засіб «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.
Отже, позивач не позбавлений права звернутись до однієї із шести станцій технічного обслуговування, які містяться в переліку СТО Страховика та знаходяться в місті Дніпро для дефектування з метою подальшого перегляду прийнятого рішення та здійснення доплати страхового відшкодування на рахунок такої станції технічного обслуговування.
При цьому, оскільки позивачем не було реалізовано право на звернення на станцію технічного обслуговування із переліку зазначеного на офіційному сайті відповідача, для перегляду прийнятого рішення, ПАТ НАСК «ОРАНТА» було замовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/18/94 від 13.11.2025 року.
Так, відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/18/94 від 13.11.2025 року, складеного відповідно до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «DEO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 66 795,33 грн. без ПДВ, в зв'язку з чим 14 листопада 2025 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» здійснило доплату до суми страхового відшкодування у розмірі 42 671 грн.
Так, вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, судом взято за основу Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/18/94 від 13.11.2025, на тій підставі, що розмір завданих збитків розрахований у відповідності до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року.
Враховуючи, що Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/18/94 від 13.11.2025 року транспортного засобу позивача проводився відповідно до вимог Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024 року об'єктивно можна стверджувати про повноту, об'єктивність та достовірність зазначених у висновку даних.
З огляду на викладене та врахувавши правомірну виплату ПАТ НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування позивачу у розмірі 66 795,33 грн., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.
Оскільки позовні вимоги позивача про стягнення штрафних санцій та стягнення витрат за проведення експертоного дослідження є похідними від вимоги про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, в задоволенні якої судом відмовлено, тому не підлягають задоволенню і похідні вимоги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд, відмовляючи в задоволенні цивільного позову, також відмовляє позивачу у стягненні з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 13, 81, 83, 133, 137, 141, 258, 263, 265, 268, 273, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та штрафних санкцій - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.