ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26408/25
провадження № 3/753/9133/25
"22" грудня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Шепко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 серії ВАД № 879016, 01.12.2025 близько 09 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 3, гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових цигарок, без наявності на цигарках марок акцизного продажу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 22.12.2025 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суд її повідомив належним чином, за допомогою надсилання судової повістки про виклик до суду за допомогою додатку Viber на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про доставку повідомлення в додаток Viber, яку їй доставлено 09.12.2025.
У протоколі, який підписала ОСОБА_1 її повідомлено про розгляд справи Дарницьким районним судом м. Києва, про дату та час проведення засідання інформацію завчасно (раніше 5 днів до засідання) було оприлюднено на офіційному сайті суду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2025 серії ВАД № 879016, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;
- протоколом огляду та вилучення від 01.12.2025;
- розпискою про передання продуктів на зберігання від 26.06.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 156, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з неї 3 400,00 грн на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.М. Маркєлова