ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26147/25
провадження № 3/753/9062/25
"18" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
21 жовтня 2025 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи електровелосипедом «COMANCH» по пр-ту Бажана в м. Києві, біля ст. метро «Позняки» в порушення п. 12.3 ПДР України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автобус «АТАМАН» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автобуса та електровелосипеда і травмування ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що отримав сильні тілесні ушкодження.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його винність в порушенні п.12.3 ПДР України повністю доведена матеріалами справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням, картою обліку адміністративного правопорушення, довідкою слідчого відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Д.Кулицького, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ОСОБА_2 і заявою матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Разом з цим, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що під час даної ДТП ОСОБА_1 отримав значні тілесні ушкодження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя