Справа № 752/28676/25
Провадження № 2-во/752/223/25
16 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-739/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою виправлення описки, зазначивши, що під час ухвалення 31.01.2001 року рішення суду судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірне « ОСОБА_2 », а також у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по-батькові позивачки - « ОСОБА_5 ».
Просив виправити описки допущені у рішенні суду по справі № 2-739/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31.01.2001 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.
Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-739/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відповідач просив виправити описку у рішенні суду, зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_2 », а по-батькові позивачки - « ОСОБА_2 »
Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Факт допущення зазначених описок підтверджується матеріалами справи. Вони призводять до утруднення виконання рішення суду.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Таким чином, допущені судом описки в ухвалі суду є описками в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.
Дослідивши текст ухваленого 31.01.2001 року рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,
ухвалив:
заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-739/9 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , задовольнити.
Виправити описку у рішенні суду Московського районного суду міста Києва від 31.01.2001 року по справі №2-739/9, зазначивши вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду Московського районного суду міста Києва від 31.01.2001 року по справі №2-739/9, зазначивши вірне по-батькові позивачки - « ОСОБА_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).
Суддя: К.Г. Плахотнюк