Справа № 709/2059/25
про зупинення провадження у справі
26 грудня 2025 року селище Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Шарої Л.О.,
за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі . Визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено, витребувано з СТОВ "Дніпро" інформацію про дохід ОСОБА_2
02.12.2025 на адресу суду зі СТОВ "Дніпро" надійшла довідка про дохід ОСОБА_2
09.12.2025 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив зупинити провадження у справі, у зв'язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.
11.12.2025 позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
У зв'язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 26.12.2025 об 11:00.
Позивач у судове засідання 26.12.2025 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач у судові засідання 11.12.2025 та 26.12.2025 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повернулися до суду без вручення з підстав відсутності адресата.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно з поданою відповідачем довідкою виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2025 № 1/1414, рядовий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.11.2025 № 1821 відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 № 65/2022, призваний на військову службу під час загальної мобілізації з 23.11.2025 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі визначені ст. 251, 252 ЦПК України, котрими передбачені як підстави обов'язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зроблено висновок, що для тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України маємо застосовувати телеологічне (цільове) тлумачення. Тобто визначити, якою була мета законодавця у запровадженні цього припису. Є зрозумілим, що мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов'язок, пов'язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців. За нинішньої редакції п. 2 ч. 1
ст. 251 ЦПК України в суду є обов'язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює обов'язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 65 Конституції України) об'єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов'язкове зупинення провадження у судовій справі.
Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 наразі перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. Суд вважає, що у зв'язку з поставленими перед ним завданнями на даний час він не має можливості з об'єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов'язків, у тому числі брати участь в судовому засіданні, в той час як в межах розгляду цієї справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи, в тому числі з метою надання пояснень у справі, необхідною умовою є його участь.
За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Покликаючись на положення ст. 251, 259, 260-261 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.О. Шарая