Справа № 570/5386/25
про залишення скарги без розгляду
11 грудня 2025 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за скаргою, підписаною адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Надія Михайлівна, начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталія Володимирівна на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Рівненського міського суду Рівненської області 10 грудня 2025 року надійшла скарга адвоката Зачепіло Зоряна Ярославівна, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Надія Михайлівна, начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталія Володимирівна на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Надії Михайлівни щодо виконання виконавчого листа 1-117/2005 р., скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Коваль Ярослава Миколайовича про відкриття провадження від 03.11.2014 р. у виконавчому провадження №45275359.
Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про залишення скарги підписаною адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Надія Михайлівна, начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталія Володимирівна на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду, виходячи з наступного.
Так, сторони виконавчого провадження відповідно до вимог статей 447, 448 ЦПК України, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цивільно-процесуального законодавства, порушено їх права чи свободи.
При цьому, скаргу може бути подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції:
- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;
- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
З матеріалів скарги слідує, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №45275359 винесена 03.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Ковалем Ярославом Миколайовичем про примусове виконання виконавчого листа №1-117/2005 виданого 20.07.2005 року Рівненським міським судом РО про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 173002,50 грн.
З огляду на те, що заявником не зазначено, коли вона дізналася про порушення, належних їй, прав, а матеріали скарги не містять в собі жодних доказів на підтвердження своєчасності звернення до суду, відтак право на вчинення ним процесуальної дії, пов'язаної з оскарженням дій державного виконавця, втрачено, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 126 ЦПК України приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.
При прийнятті такого рішення, суд також виходив з того, що клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги ОСОБА_1 не заявлялося.
Одночасно, скаржнику роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою в порядку, передбаченому ЦПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 260, 261, 450 ЦПК України, суд, -
Скаргу підписаною адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кирилюк Надія Михайлівна, начальник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталія Володимирівна на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної хвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя -