Справа № 562/3939/25
26.12.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.11.2025 накладено арешт на вище вказане майно. Накладення арешту на автомобіль позбавляє законне право ОСОБА_4 можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належному їй майні.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.11.2025 було накладено арешт на автомобіль Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який перебував під керуванням невстановленої особи, залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання в подальшому застосуванні арешту вищевказаного автомобіля відпала потреба, у зв'язку з чим слід скасувати арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.11.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Audi A6 р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6