Справа № 544/3143/25
пров. № 2-о/544/157/2025
Номер рядка звіту 4
про призначення судово-психіатричної експертизи
29 грудня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Ощинської Ю.О.,
присяжних Овдієнко Н.М., Тужик В.І.,
за участі секретаря судового засідання - Пірогова В.Г.,
представника заявника ОСОБА_1 адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення № 5505/2024-4108065 від 21.11.2025),
представника недієздатного ОСОБА_2 - адвоката Руль М.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги № 6010/2025-4161874 від 22.12.2025),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин заяву ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Барташ Микола Миколайович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, Комунальне некомерційне підприємство «Пирятинська міська лікарня» про визнання фізичної особи недієздатною,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником заявника разом з заявою до суду подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі, з приводу встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просив доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», з підстав викладених у заяві.
На вирішення судово-психіатричної експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? 2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 3. Чи потребує ОСОБА_2 , 18 грудня 1998 встановлення опіки?
Представник заявника заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник недієздатного ОСОБА_2 адвокат Руль М.І. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, просила призначити у справі судово-психіатричної експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пирятинська міська рада Полтавської області у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладався на розсуд суду.
Представник заінтересованої особи Комунального некомерційного підприємства «Пирятинська міська лікарня» у судове засідання не з'явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В порядку п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі з'явлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що наявні достатні дані про стабільний психічний стан ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.105, 252, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Барташ М.М. про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі - задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вул. Медична, 1).
На розгляд експертизи поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?
2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Копію ухвали направити на адресу Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013, Полтавська область м. Полтава, вулиця Медична, 1).
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Пирятинська міська лікарня» Пирятинської міської ради Полтавської області надати до 08.01.2026, через Пирятинський районний суд, у розпорядження експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити присутність підекспертного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у експертній установі під час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий cуддя Ю.О.Ощинська
Писяжні: Н.М. Овдієнко
В.І. Тужик