Справа № 542/2283/25
Провадження № 1-кп/542/230/25
Іменем України
29 грудня 2025 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175480000125 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця селище Нові Санжари, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є військовослужбовцем, інваліда першої групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
11 грудня 2025 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 перебували у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Там, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними відбувся конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_3 , наніс один удар пальцями лівої руки, стиснутими в кулак, в область правої скроневої ділянки ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_4 наніс один удар пальцями правої руки, стиснутими в кулак, в область підборіддя справа ОСОБА_3 . Остання, захищаючись, закрила голову двома руками. Після чого, ОСОБА_4 наніс два удари пальцями правої руки, стиснутими в кулак, в область лівого плеча ОСОБА_3 та один удар пальцями лівої руки, стиснутими в кулак, в область правого плеча ОСОБА_3 . Потім ОСОБА_4 взяв милицю, що знаходилася у нього під лівим плечем, і наніс нею один удар в область правого стегна ОСОБА_3 , внаслідок чого остання відійшла назад і вдарилася спиною об дверну ручку. Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців: в правій скроневій ділянці з садно на його фоні, по центру поперекової ділянки, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині в кількості двох, на зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, на переднє-внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині; садна в ділянці підборіддя справа, які кваліфікуються як легкі тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.
24 грудня 2025 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілого, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, на утриманні має дитину, має першу групу інвалідності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого компрометуючими матеріалами стосовно нього не володіє.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України: милицю, передану на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутою власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 24 грудня 2025 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Речовий доказ милицю, передану на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутою власнику.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Роз'яснити учасникам провадженням, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Суддя
Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1