Справа № 161/26293/25
Провадження № 1-кп/161/1562/25
м. Луцьк 26 грудня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015030010003246 від 26.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що слідчим відділом Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015030010003246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що у період часу із 10:00 години 25.10.2015 по 01:00 години 26.10.2015 невідома особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 2500 гривень, 50 євро, ноутбук марки "Samsung", вартістю 2500 гривень, ноутбук марки "Аsus", вартістю 3000 гривень, планшет марки "Mediacom", вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки "Samsung", вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки "Wiko", вартістю 800 гривень, внаслідок чого ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму близько 13 000 гривень.
За результатами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку по даний час пройшло понад десять років, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому зазначене кримінальне провадження підлягає до закриття судом.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просила його задовольнити.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010003246 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Отже, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, яким, згідно з ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з дня вчинення якого минуло понад десять років, та зважаючи на те, що винну особу чи осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпілий щодо закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 395, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12015030010003246 від 26.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме: здвоєний циліндрований механізм врізного замка (у розібраному вигляді із ключем), поміщений до камери схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області згідно квитанції № 004171 від 31.03.2016 - повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1