Ухвала від 29.12.2025 по справі 761/23109/23

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 761/23109/23

Провадження : 11-кп/819/545/25

Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 2023000000000436 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_9 з доповненнями та адвоката ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року щодо:

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нова Каховка, Херсонської обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі, з позбавленням права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов'язаною з наданням адміністративних послуг на строк 12 років, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув'язнення ОСОБА_9 у строк покарання у виді позбавлення волі день за день і постановлено обчислювати строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі з моменту взяття її під варту - з 30.12.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 72 КК України, додаткове покарання у виді позбавлення права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого управління та займатись діяльністю, пов'язаною з наданням адміністративних послуг виконувати окремо і строк його відбування обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки - допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, після встановлення 24.02.2022 року збройними формуваннями рф загального контролю на частині території Херсонської області з метою встановлення окупаційної адміністрації рф, державними органами і структурами рф, функціонально відповідальними за управління тимчасово окупованими територіями, створено підконтрольні рф самопроголошені органи, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг.

Встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації окремих районів Херсонської області 27.05.2022 року відповідно до наказу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області» № 50-р «Про створення державного унітарного підприємства «Херсонська залізниця» створено так зване «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця».

При цьому, ОСОБА_9 у період з червня 2022 року по 11 листопада 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) добровільно допомагала окупаційній адміністрації держави-агресора відновлювати та організовувати залізничне сполучення з АР Крим з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу зс рф у зону бойових дій, що відбуваються на херсонському напрямку.

Так, колишній диспетчер Херсонської філії ПрАт «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» громадянка України ОСОБА_9 з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області, підбурюючи останніх до надання підтримки, сприяння та співпраці із представниками окупаційної адміністрації рф, тобто з державою-агресором.

За вчинення вказаних дій представники окупаційної адміністрації держави-агресора 07.06.2022 року призначили ОСОБА_9 на посаду так званого начальника «Міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту» у створеному псевдопідприємстві залізничного транспорту «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця», яке знаходиться за адресою: вул. Заводська, 47, м. Херсон.

В подальшому перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_9 продовжила дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом проведення зборів працівників Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», де, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно, незаконно, на шкоду територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України, пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області та закликала вказаних осіб до зайняття посад у підприємстві, утвореному окупаційною владою, також на вищевказаному зібранні ОСОБА_9 надавала зразки заяви про прийняття на роботу у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві «Державне унітарне підприємство «Херсонська залізниця»» (вул. Заводська, 47, м. Херсон, Херсонська область).

Також, на виконання наказу № 7 від 27.06.2022 року так званого «директора ДУП «Херсонська залізниця» ОСОБА_11 » по факту створення ДУП «Херсонська залізниця», яким привласнено рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», надавала вказівки на ремонт тепловозів, які перебували на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» з подальшим її переданням окупаційній владі.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікував за ч.1 ст.111-2 КК України, як пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги.

Обвинувачена ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить переглянути судову справу та з урахуванням фактичних обставин перекваліфікувати скоєне нею правопорушення з призначенням більш м'якого покарання.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що керівництво ХФ ПРАТ «Київ Дніпровське МППЗТ» , в якому вона працювала диспетчером після 24.02.2022 року кинуло напризволяще матеріальні цінності та працівників, які залишилися без засобів для існування. Доходів вона не мала, довго опиралась умовлянням представників окупаційної влади та врешті погодилася працювати на новому створеному у травні 2022 року підприємстві Державне унітарне підприємство Херсонська залізниця на посаді начальника дистанції міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту з метою забезпечити виживання в тих обставинах.

Першочерговим завданням нового підприємства було відновлення функціонування залізничних комунікацій та перевезення залізничним транспортом.

Жодного доказу про перевезення вантажів військового призначення до зони бойових дій слідчими органами не надано.

Під час її роботи підприємство займалося приведенням до ладу території та будівлі за наказом директора підприємства. Опис майна, наданий слідством до суду, було роздруковано із комп'ютера з метою не допустити мародерства та його збереження .

Крім того, обвинувачена зазначає про те, що з показань деяких свідків вбачається, що вона особисто проводила збори і агітувала виходити на роботу на нове підприємство, однак збори проводив представник окупаційної влади ОСОБА_12 , який займав посаду першого заступника директора підприємства. Він надавав зразок заяви про прийняття на роботу в якій було зазначено її телефон. Саме про це свідчать покази свідків, яких не було доставлено до суду, але в матеріалах слідства є протоколи їх допиту.

Жоден зі свідків не показав суду про те, що вона не погоджується з державною політикою України та підтримувала ідеї проросійської спрямованості. Це обвинувачення не підтверджено жодним доказом.

Також не погоджується із кваліфікацією за ч. 1 ст.111-2 КК України, оскільки умисність її дій не доведена та зазначає про необхідність кваліфікації її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_9 просить не приймати до розгляду в якості доказової бази покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тому що вони особисто не було присутні на зборах, не працювали на новому підприємстві , не отримували від неї зарплати. Їх покази базуються на словах інших осіб, яких саме вони не повідомляють, тому покази цих свідків не можуть бути доказами. Судом не було допитано свідка ОСОБА_17 , який особисто був свідком примусу щодо неї та її чоловіка до співпраці з окупаційною владою, але суд дійшов висновку що об'єктивних даних які б свідчили про застосування щодо неї примусу не надано. Тому просить допитати свідка ОСОБА_18 .

Також вказує , що судом проігноровано лист від 02.05.2023 року від департаменту колії та споруд АТ « Укрзалізниця», лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури в яких повідомляється про неможливість залізничного сполучення між Херсоном та лівим берегом р. Дніпро у зв'язку із руйнуванням залізничного мосту, наявності майна у Херсонській філії ПРАТ « Київ-Дніпровське МППЗТ», можливості використання тепловозу для перевезення військових вантажів у період часу інкримінованого правопорушення.

У якості доказів судом використано висновки експерта від 31.03.2023 року, який використовує в якості матеріалів блокнот, зразки почерку у підписів у неї не взято. Не було встановлено, що записи у блокноті зроблені нею.

Просить призначити повторну судово- почеркознавчу експертизу за відібраними у неї зразками почерку та підпису.

Зазначає, що нікого не агітувала, а пропонувала працювати за умов які їй було повідомлено директором ОСОБА_11 , залишаючи людям свободу вибору. Задля відновлення функціонування залізничних комунікацій та перевезень за наказом директора нового підприємства. Пропонуючи роботу на підприємстві та налагоджуючи роботу на своїй дільниці підприємства вона лише виконувала накази директора ОСОБА_19 , які містяться у справі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 просить вирок щодо ОСОБА_9 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та визнати винною за ч. 4 ст. 111-1 КК України - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Посилається на незаконність та необґрунтованість вироку.

Зазначає, що факт створення « Державного унітарного підприємства « Херсонська залізнична дорога» від 27.03.2022 року підтверджується додатком «Выпиской из єдиного государственного реестра юридических лиц» , самого наказу № 50-р та листом головного управління СБУ від 22.12.2022 року. Відомості які б стосувалися Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» в письмових матеріалах, які були надані суду, відсутні. Будь-яких наказів чи розпоряджень окупаційної влади щодо створення Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», відсутні. Таким чином це підприємство було відокремлено від ДУП «Херсонська залізнична дорога » та проводила самостійну господарську діяльність і воно не було створене окупаційною владою.

Крім того, згідно протоколу огляду від 28.12.2022 року, більшість речей та предметів, які були вилучені, стосуються наказів та інших документів проведення господарської діяльності ГУП «Херсонская железная дорога» , за підписом директора ОСОБА_11 .

В цих документах є декілька актів « осмотра и списания материальных ценностей» . Акти про передачу майна Херсонською філією ПрАТ « Київ-Дніпровське МППЖТ на баланс ГУП «Херсонская железная дорога» відсутні.

Вилучені та оглянуті під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 речей і документів, відповідно до протоколу від 29.12.2022 р., свідчать про проведення господарської діяльності МППЖТ.

Також зазначає, що не знайшло свого підтвердження, що ОСОБА_9 проводила збори працівників на рейковому підприємстві, пропонувала роботу за відповідну заробітну плату в рублях, сприяла налагодженню його роботи і функціонуванню транспортних перевезень між м. Херсоном та АР Крим, оскільки жоден з допитаних свідків не зміг пояснити чим конкретно займалась обвинувачена та які функції вона виконувала. Ні один з цих свідків не пояснив, що ОСОБА_9 добровільно допомагала окупаційній адміністрації держави-агресора відновлювати та організовувати залізничне сполучення з АР Крим з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу ЗС РФ у зону бойових дій, що відбуваються на Херсонському напрямку, та яким чином.

Також захисник посилається на те, що не можуть бути визнаними доказами протоколи пред'явлення для впізнання за фотознімками відповідно до яких свідки ОСОБА_20 від 22.12.22 р., ОСОБА_21 від 23.12.22 р., ОСОБА_22 від 25.01.2022 р. впізнали ОСОБА_9 за загальними рисами обличчя. В протоколах впізнання відсутні показання свідків про те за яких обставин вони бачили ОСОБА_9 та що їм відомо про протиправну діяльність особи. Крім цього, прокурором ці особи не заявлялися, як свідки обвинувачення, вони не допитувалися в судовому засіданні, тому суд не міг посилався на них як докази.

Захисник вважає неправильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 111-2 КК України та вважає необхідним перекваліфікувати її дій на ч. 4 ст. 111-1 КК України, посилаючись на те, що ніякої шкоди державі діями ОСОБА_9 не завдано. Вказує, що не знайшло свого підтвердження реалізація та підтримка рішень і дій окупаційної адміністрації держави агресора зі сторони ОСОБА_9 . Відсутні докази того, що ОСОБА_9 збирала та акумулювала матеріальні ресурси або інші активи.

Згідно наказу по ГУП «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 № 7 від 27.06.2022 року підприємством привласнено рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППН», але будь які акти, чи документи про передачу майна на баланс ГУП не складалися.

Тобто, фактично майна ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» на баланс підприємства передано не було, а залишалося як самостійне підприємство. Тільки 05.08.2022 року за підписом директора ОСОБА_11 був складений наказ «О внесении изменений в структуру ГУП ХЖД», «согласно которого на основании указа ВГА Херсонской области от 27.05.2022 года № 50-р «О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» с целью формирования подразделений государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и приведение их к единой структуре, яким виведено зі штатного розпису « Межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта» 61 шт.ед.

Зазначає, що МППЖТ наказом директора було ліквідовано, як юридичну особу.

Оскільки ОСОБА_9 була призначена на посаду директора Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» та проводила господарську діяльність разом з ДУП «Херсонская железная дорога », то вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Рух справи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2025 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 залишено без задоволення, вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2024 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2025 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Позиція учасників.

Адвокат ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_9 підтримали доводи і вимоги апеляційних скарг .

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заперечили проти задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді , позицію учасників судового провадження , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З метою перевірки доводів апеляційних скарг апеляційним судом було безпосередньо досліджені письмові докази, які були предметом дослідження суду першої інстанції та допитано свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Присутність свідка ОСОБА_15 відповідно до вимог ст. 23 КПК України під час апеляційного розгляду прокурором забезпечена не була.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачена просить допитати свідка ОСОБА_23 та призначити повторну судову почеркознавчу експертизу з відібранням у неї зразків підпису та почерку.

Клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи обвинувачена ОСОБА_9 не підтримала, тому воно по суті не вирішувалося колегією суддів.

За змістом ч. 3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З матеріалів провадження вбачається, що свідок ОСОБА_23 в суді першої інстанції не допитувався, клопотань про допит цього свідка під час розгляду провадження в суді першої інстанції обвинувачена та захисник не заявляли, обвинувачена не спростувала того, що їй було відомо про існування цього свідка на час розгляду провадження в суді.

Колегія суддів залишила без задоволення клопотання обвинуваченої щодо допиту свідка ОСОБА_23 , яке вперше заявлене лише на стадії апеляційного розгляду, за недоведенням передбачених ч. 3 ст. 404 КПК підстав для дослідження нових доказів на стадії апеляційного розгляду та недоведенням наявності перешкод для заявлення клопотання про допит свідка під час розгляду в суді першої інстанції.

Вбачається, що судом у повному обсязі досліджено докази, які були надані сторонами кримінального провадження під час судового розгляду та наведена оцінка у вироку цим доказам.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження забезпечено передбачений ст. 22 КПК принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, суд навів оцінку дослідженим доказам згідно з вимогами ст. 94 КПК України , навів мотиви врахування одних доказів і відхилення інших доказів, проаналізував доводи сторони захисту .

Докази, надані сторонами кримінального провадження суд першої інстанції безпосередньо і неупереджено дослідив у повному обсязі.

Обставин, які б завадили сторонам скористатися своїми процесуальними правами у наданні інших доказів, за результатами апеляційного перегляду не встановлено.

Вбачається , що стороною захисту не заявлялися клопотання про допит інших свідків, надання додаткових письмових доказів та ін.

Як видно із вироку висновок про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України- пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора, суд побудував на підставі оцінки сукупності письмових доказів, показів свідків, показань обвинуваченої.

Під час розгляду провадження в суді обвинувачена ОСОБА_9 вину не визнала, та пояснила, що працювала на станції Херсон. Після окупації міста Херсона до неї додому приїхали представники окупаційної влади зі зброєю, відкривав двері її чоловік. Сказали, що набирають на роботу. Чоловік розказав, що його вдарили в пах. На роботу заставляли виходити, спочатку не хотіла виходити, але порадившись з чоловіком, вирішила піти, оскільки невідомо, що їх чекало. Вона пішла, дочекалась черги. Сказали що не можуть знайти начальника підприємства, вона написала заяву. Призначили збори, люди на них прийшли, цікавились скільки будуть платити. До 30 червня 2022 року люди тільки працевлаштовувались. Був графік виходу на роботу. Приводили до ладу територію та будівлю, прибирали. До 15 серпня 2022 року працювали, потім оголосили людям, що закривають підприємство, бо нерентабельно тримати працівників. На ранковій планьорці ОСОБА_24 сказав, щоб всі здали опис інвентаря. Опис зробили з комп'ютера і віддали в відділ дороги. Потім був наказ, що все належить дорозі сказали, що немає такого підприємства як було. Акт підписувала як керівник. Щодо тепловозів, то проводили маневрову роботу на станції Херсон, переставляли вагони. З одного шляху поставили на інший шлях в межах однієї станції. Посадових інструкцій не було російських. Не знає, чому представники окупаційної влади прийшли саме до неї.

Суд надав критичну оцінку показанням обвинуваченої та навів у вироку докази , що їх спростовують та мотиви неврахування доводів сторони захисту щодо недоведеності винуватості та неправильної кваліфікації .

Із вироку вбачається, що суд проаналізував покази допитаних свідків та взяв їх до уваги як докази винуватості обвинуваченої.

Показання свідків, викладені у вироку в обсязі, достатньому для цілей цього провадження. Кримінальним процесуальним законом не передбачено обов'язку суду дослівно викладати у судовому рішенні показань учасників судового розгляду, суд лише має вказувати обставини, встановлені з їх показань.

Викладені у вироку показання свідків відповідають зафіксованим на технічних записах судових засідань .

Вбачається з технічних записів судових засідань, що під час судового розгляду свідок ОСОБА_16 показала, що працювала економістом матеріального технічного забезпечення на підприємстві ПРАТ "Київ Дніпровське МППЗТ" до окупації м. Херсона. Приблизно 10 червня 2022 старший інспектор з кадрів ОСОБА_25 викликала на збори, які проводили на підприємстві по вул. Заводській, 47, з приводу роботи на новоствореному підприємстві. На зборах була новий директор ОСОБА_9 , агітувала прийти на роботу. На зборах спочатку була ОСОБА_9 , потім приїхав ОСОБА_26 , заступник Херсонської Залізної дороги. ОСОБА_9 сказала, що будуть виплачувати по 10000 російських рублів. 7 липня до неї додому приїзджала ОСОБА_9 з чоловіком ОСОБА_27 за ключами від складів, сейфів, проте ключів в неї не було. На балансі підприємства до окупації була адміністративна будівля, будівля ДЕПО, де знаходилися тепловози, на Цюрупинській дільниці було два тепловози, трактор. Після деокупації Херсона, тепловози, які були на Цюрупинській дільниці там і залишилися. Розказували, що ті тепловози розібрали працівники окупаційної влади. Від працівників, які працювали на окупаційну владу їй відомо, що під час окупації перевозили зерно, зброю на ОСОБА_28 . Підприємство яке очолила ОСОБА_9 працювало недовго, потім його приєднали до Залізної дороги. Зарплату платити в російських рублях. На зборах головувала ОСОБА_9 , сказала, що її призначили керівником, потім приїхав ОСОБА_26 .

Показання свідка ОСОБА_16 узгоджуються із протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 22.12.2022 року , згідно з яким ОСОБА_16 на фотознімку № 3 впізнала ОСОБА_9 , яка представлялася керівником ( директором) МППЗТ при окупаційній владі та керувала зборами з набору працівників.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду першої інстанції показав, що працює в ХФ ПРАТ "Київ Дніпровське МППЗТ". На початок окупації був в м. Олешки. Йому подзвонила ОСОБА_29 і сказала, що ОСОБА_9 очолила підприємство. Від інших осіб йому відомо , що в період окупації займалися перевозками, що саме перевозили не знає. На балансі підприємства були тепловози , відразу після деокупації два тепловоза перегнали на Миколаїв . Ще у підприємства були автомобілі, залізничні крани і два тепловоза в Олешках Від ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 йому відомо, що ОСОБА_9 агітувала влаштовуватися на роботу.

Свідок ОСОБА_14 в суді першої інстанції показав, що бачив ОСОБА_9 один раз коли приїжджав забирати трудову книжку. Стояла ОСОБА_9 та її чоловік, який підійшов і пропонував роботу в новому підприємстві і сказав що зарплата буде 40 000 російських рублів.

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_15 показав, що не був на зборах ПРАТ "Київ Дніпровське МППЗТ", коли ОСОБА_9 їх проводила. Прийшли через декілька днів після зборів, чоловіки прийшли влаштовуватися на роботу у відділ кадрів, він прийшов забрати трудову книжку. ОСОБА_30 сказала, що їй запропонували роботу і через кілька днів вона погодилася. На підприємстві були автомобілі ГАЗ 52, ГАЗ 53, Волга, фольксваген, тепловози. Казали, що ОСОБА_9 видавала зарплату. Що саме перевозили тепловози він не знає, начеб то перевозили в напрямку станції в « грузовий дворік». Про те, що відбулися збори йому сказав колишній працівник ОСОБА_31 .

Судом у вироку наведена оцінка показанням свідків в сукупності з іншими доказами, які узгоджуються між собою.

Покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надані в суді першої інстанції аналогічні показами, які надали свідки під час апеляційного розгляду.

Так, під час апеляційного розгляду свідок ОСОБА_16 показала, що працювала економістом матеріального технічного забезпечення на підприємстві Херсонська філія ПРАТ "Київ -Дніпровське МППЗТ" до тимчасової окупації м. Херсона. На збори її запросила старший інспектора кадрів ОСОБА_25 , сказала, що їх збирає нове керівництво , будуть пояснювати з приводу роботи. На зборах ОСОБА_9 повідомила, що її призначили директором, що вже росія прийшла, що підприємство буде працювали, буде все добре, будуть виплати. Казали, що зарплата буде у російських рублях в розмірі - оклад помножити на 4 та помножити на 2. На зборах ОСОБА_9 була у піднесеному настрої, весела, життєрадісна, вона не схожа була на людину, яку призначили на посаду примусово, була дружелюбною, радісною. ОСОБА_32 була сама на зборах, потім сказала, що чекає представника Залізної дороги. Потім приїхав ОСОБА_26 , сказав , що він заступник унітарного підприємства «Железная дорога», говорив про зарплату. ОСОБА_30 казала, що будуть давати по 10 000 « підйомних», «обіжати» не будуть. На зборах були машиністи, колійники та інші працівники. Сказати, що саме перевозили вона не може, але бачила, що потяги залізною дорогою ходили, вагони були криті, охоронялися військами російської федерації з автоматами, тепловози ходили і перевозки здійснювалися. Бачила це в с. Антонівка. Чиї саме тепловози ходили вона не знає. Тепловози підприємства номер 119 та 4038 залишалися на підприємстві на момент окупації в ДЕПО на території ТЕЦ. Тепловози були заправлені паливом. Про те, що був розрушений залізничний міст вона не знає. Після деокупації вона була поновлена на роботі 16 грудня 2022 року. Після деокупації проводилася інвентаризація, на території ДЕПО не було майна, в будівлі та на складах також не було майна. На момент окупації майно підприємства не було евакуйоване, все залишалося на місці. Майно було на правому березі у м. Херсоні на вул. Заводській, а ще було майно в ОСОБА_33 на лівому березі, там також були тепловози, трактор, це майно залишилося там же на окупованій території. Те майно, яке на час окупації було у ДЕПО підприємства, там не знаходилося, тепловози виявили на станції Укрзалізниці, кранів, оргтехніки не було.

Свідок ОСОБА_13 під час апеляційного розгляду показав, що після деокупації ОСОБА_16 зателефонувала, зібралися працівники на території підприємства, в ході спілкуванні з якими він дізнався, що під час окупації директором працювала ОСОБА_9 , її чоловік також робив. Про те, що ОСОБА_9 була директором при окупаційній владі, після того як її представили, йому телефоном повідомила також ОСОБА_34 , написала про це в месенджері. До окупації він працював директором Херсонської філії "Київ Дніпровське МППЗТ" і був звільнений 20.02.2021 року. На цей час на балансі підприємства був залізничний транспорт, запасні частини до нього, матеріали верхньої будови колії, оргтехніка, радіостанції, автомобільний транспорт. Підприємство надавало послуги з перевезення вантажів зі станції Херсон по місту Херсон до клієнтів і Цюрупинська дільниця до м. Олешки. Після окупації двома тепловозами російська федерація перевозила грузи, також вони переїжджали на ліву сторону Дніпра до Олешок і до Брильовки, про це йому відомо від працівників , які працювали під час окупації. Йому розказували, що ОСОБА_9 прийшла влаштовуватися на роботу в « Херсонская железная дорога», їй запропонували посаду начальника МППЖТ, вона погодилася. Під час окупації всі запасні частини було вивезено в ДЕПО станції Херсон, верхню будову колії вивезено в СПЧ15, а тепловози і машиністи працювали в МППЖТ. Працювали диспетчери, машиністи і складачі потягів. Зі слів працівників в цей час платили заробітну плату 170- 180 тис. російських рублів. Після деокупації було виявлено, що з адмінбудівлі та складу було все вивезено або до відділення дороги , або до ПЧ. Потім він почав звозити все на підприємство, що вдалося знайти. 11 грудня 2022 року його призначили заступником, потім директором Херсонської філії, робили інвентаризацію , йому в Києві дали опис майна, робили інвентаризацію по ним. На Підприємстві робили інвентаризацію станом на 1 грудня кожного року. Після деокупації залізничний міст було пошкоджено під час виходу російських військ .

Свідок ОСОБА_14 під час апеляційного розгляду показав, що бачив ОСОБА_9 коли приходив забирати трудову книжку. Про те, що ОСОБА_9 погодилася очолити нове підприємства дізнався від працівників. Прийшли люди влаштовуватися на роботу. Пропонував йому роботу у новоствореному підприємстві чоловік ОСОБА_9 - ОСОБА_35 , коли свідок приїхав забирати трудову книжку, сказав що зарплата хороша, до 50 000 російських рублів, сказав, що росія вже назавжди. Показав російські рублі і сказав, що їм вже дали «підйомні» Зрозумів, що він був заступником у ОСОБА_9 . До окупації свідок працював колійником в "Київ Дніпровське МППЗТ". В період окупації їх перевели на простій. Після деокупації він повернувся на підприємство. Були на підприємстві два тепловози, казали люди, що вони працювали під час окупації. Наразі підприємство не працює, так як не має тепловозів і іншого майна.

Посилання апеляційної скарги обвинуваченої на те, що покази зазначених свідків не можуть бути прийняті як докази , через те, що повідомлені свідками відомості , їм стали відомі від інших осіб, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Всупереч твердженням апеляційної скарги свідки , як видно надали показання про відомі їм обставини проведення зборів та зайняття ОСОБА_9 посади начальника МППЖТ, її діяльності на цій посаді, а також діяльності цього підприємства , їх пояснення в цілому узгоджуються між собою та дослідженими судом першої інстанції письмовими доказами. Свідок ОСОБА_16 вказала на те, що вона безпосередньо була присутня на зборах та повідомила про обставини, свідком яких вона була.

Зазначені свідки дали показання щодо обставин які вони сприймали особисто і щодо обставин, про які їм відомо зі слів інших осіб.

Законодавцем передбачено, за яких умов суд може визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів (частина 2статті 97 КПК).

Показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини 2статті 97 КПК.

Тобто законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів.

Частина показань свідків, де вони повідомляли про те, що про певні обставини , знають також зі слів інших осіб, узгоджуються із сукупністю інших доказів, покладеними в основу вироку, і не є єдиними або вирішальними доказами у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів не убачає підстав для висновку що показання свідків не мають доказового значення, як на те вказує обвинувачена.

Натомість свідки попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, обґрунтованих підстав для висновку, що допитані у справі свідки мали підстави оговорити обвинувачену матеріали провадження не містять. Не наведено переконливих доводів про таке і в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду.

Покази свідків узгоджуються із дослідженими у справі письмовими доказами.

Із покладених в основу вироку суду письмових доказів вбачається, що на підставі указу так званого «Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» от 27.03.2022 № 50-р «О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» було створено мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога», яке 16.06.2022 року зареєстровано ВГА Херсонской области в « реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области», керівником якого був ОСОБА_36 , та яке 22.12.2022 року було внесено до ЕГРЮЛ огляд виписки з якого зафіксовано у протоколі огляду загальнодоступних сервісів мережі Інтернет від 26.12.2022 року. У виписці ЕГРЮЛ ( мовою оригіналу единый государственный реестр юридических лиц) зазначено, що причиною для внесення запису до ЕГРЮЛ є внесення відомостей про юридичну особу, зареєстровану до прийняття в російську федерацію на підставі відомостей реєстру юридичних осіб, який вівся до прийняття в російську федерацію. Дата реєстрації ВГА Херсонской области вказана 27.05.2022 номер 50-р.

Фактичне здійснення діяльності з налагодження залізничного сполучення окупаційною адміністрацією та перевезень залізничним транспортом «Государственным унитарным предприятием «Херсонская железная дорога» та підприємствами, які були включені до його структури на виконання рішення окупаційної влади , зайняття ОСОБА_9 посади начальника МППЖТ та її діяльність на цій посаді підтверджується обставинами зафіксованими також у письмових доказах, які суд поклав в основу вироку.

У протоколі огляду від 01.12.2022 року адміністративної будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17 , зафіксовано , що під час огляду вилучались документи, які стосуються діяльності ГУП «Херсонская железная дорога» та у протоколі огляду від 28.12.2022 року, зафіксовано результати огляду вилучених документів, зокрема:

службова записка підписана начальником МППЖТ ГУП «ХЖД» ОСОБА_9 від 03.08.2022 року за №19 на ім'я директора ГУП «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 ;

наказ від 12.08.2022 року за №76 «О создании комисии с целью проведения обследования многоквартирного 9-ти этажного жилого дома и прилегающих к нему коммуникаций, расположенных по адресу г. Херсон, ул. 49 Херсонская Гвардейская дивизия, 71» за підписом ОСОБА_11 ,

таблиця з анкетними даними співробітників «Дирекция Государственное унитарное предприятие»,

список телефонів підлеглих підприємств Дирекції ГУП «Херсонская железная дорога» серед яких зазначено « дистанция межотраслевого предприятия ППЖТ » начальник ОСОБА_9 ;

схема структури управління ГУП «Херсонская железная дорога», з якої вбачається, що МППЖТ підпорядковане першому заступнику директора дороги;

наказ від 22.07.2022 року №37 «О порядке разработки инструкций по охране труда для работников ГУП «Херсонская железная дорога», за підписом ОСОБА_11 , додаток № 1 до наказу від 22.07.2022 року №37, додаток № 2 до наказу від 22.07.2022 року №37;

наказ від 18.08.2022 року №86 «О назначении лиц, ответственных за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы», за підписом ОСОБА_37 , додаток № 1 до наказу від 18.08.2022 року №86 «Ответственные за ведение табеля использования рабочего времени и книги учета явки на работу и ухода с работы», з якого вбачається, що ОСОБА_9 вказана відповідальною за ведення табелю робочого часу Станція Херсон-Порт ;

копії посвідчень працівників «ГУП Херсонская железная дорога»,

наказ від 09.09.2022 року за № 147 про затвердження і введення в дію інструкцій з охорони праці, за підписом ОСОБА_11 наказ від 18.07.2022 року №31 «Об утверждении Кодекса деловой этики ГУП «Херсонская железная дорога», за підписом ОСОБА_11 ,

наказ від 27.07.2022 року №43 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ГУП «Херсонская железная дорога» за підписом ОСОБА_11 ,

наказ від 29.07.2022 року №49 «О введение в действие Положения об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», підписаний директором ОСОБА_11 ; «Положение об учете рабочего времени работников государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» від 29.07.2022 року №49, підписаний начальником відділу організації і оплати праці ОСОБА_38 ; книга звіту явки на роботу і виходу з роботи, ; графік роботи, затверджений ОСОБА_11 ;

наказ від 02.08.2022 року №57 «Об утверждении Положения о договорной работе», підписаний директором ОСОБА_11 , доповідна записка «Информация по распоряжению приказа №25 от 08.07.2022 г.», підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 ;

довідка про наявність вагонів на станції «Херсон» з описом їх технічного стану та пригодності, ремонту ;

чорнові записи на 5 арк.; лист №4 від 01.08.2022 року «О предоставлении информации» ;

наказ від 27.06.2022 року за №7 з підписом директора «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», в якому зазначено: «по факту создания Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и с целью систематизации приказываю: здания, движимое и недвижимое имущество, прочую собственность Херсонского филиала Киев-Днепровское МППЖТ считать собственностью Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», как вошедшего в его состав»;

«акт осмотра и списания материальных ценностей» підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 на 1 арк.;

«акт осмотра и списания материальных ценностей» підписаний начальником МППЖТ ГУП«Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 ;

«акт осмотра и списания материальных ценностей» підписаний начальником МППЖТ Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 ;

«акт осмотра и передачи материальных ценностей комплект персонального компьютера, принтер » за підписом голови комісії начальника маневрового складу ОСОБА_9 , членів комісії ОСОБА_39 , ОСОБА_40 оглянуто та передано першому заступнику директора ГУП ХЖД ОСОБА_41 ноутбук з комплектуючими, чорнові записи схожі на бланк заяви про прийняття на роботу.

Із протоколу обшуку від 28.12.2022 року , протоколу огляду вилучених речей і документів від 29.12.2022 року та доданих до нього документів вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , були виявлені і вилучені мобільний телефон, речі і документи, які стосуються її діяльності на посаді начальника МППЖТ у створеній окупаційною адміністрацією ГУП « Херсонская железная дорога», виконуваних нею функцій як керівника , та інші обставини, які мають доказове значення:

аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому надрукована таблиця в якій зазначено посади, ПІБ, дата народження, вік, ідентифікаційний код, номера російських мобільних телефонів. Серед цих відомостей зазначено « ОСОБА_42 начальник Херсонского МППЖТ ( нач. Маневрового района ст. Херсон), дата рождения 29.05.1966, дата поступления 07.06.2022, идентификационный код 2273202054, телефон НОМЕР_1 ;

- чорнові записи на аркушах білого кольору, розміром А4, із зазначенням на першому аркуші назви: «Опись админздания Херсон порт», в якому зазначені відомості щодо фактично наявного у приміщеннях майна;

- копія наказу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» від 05.08.2022 року про внесення змін до штатного розкладу структурних підрозділів «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», за підписом директора ОСОБА_11 , в якому зазначено, на основании указа ВГА Херсонской области от 27.05.2022 № 50-р « О создании Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» с целью формирования подразделений Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и приведения их к единой структуре приказал внести изменения в штатное расписание следующих структурних подразделений, вивести из штатного расписания Межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта 61 штатную единицу .

- аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому містяться друковані написи, а саме: «Авансовый отчет» (бланк) ГУП «Херсонская железная дорога»,

- аркуш паперу білого кольору, розміром А4, в якому містяться друковані та рукописні записи, а саме: «Список работников МППЖТ», із зазначенням ПІБ, анкети, номера російських мобільних телефонів, дати народження, посади, серед якого першою у списку зазначено ОСОБА_9 ;

-служебная записка директору «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 » о командировке сотрудников № 25 від 15.08.2022 року, за підписом «начальника района маневровой станции Херсон ГУП «ХЖД ОСОБА_9 » з відбитком штампу так званого «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога» вх. № 195 від 15.08.2022 року, в якій зазначено : в связи с производственной необходимостью осмотра и возможного ремонта тепловоза ТГМ-4 прошу направить в командировку сроком на один день 17 августа 2022 року у г. Таврийск ( ст. Каховка ) ОСОБА_43 , ОСОБА_44 - машинистов тепловоза, ОСОБА_45 - в.о. начальника отдела технической политики « ГУП Херсонская железная дорога», ОСОБА_46 - слесаря по ремонту подвижного состава ;

- лист від 13.07.2022 на адресу « Херсонська ТЕЦ» за підписом директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 (російською мовою) в якому зазначено: « в настоящее время первоочередной задачей ГУП «Херсонская железная дорога» является восстановление функционирования желездорожных коммуникаций и перевозок железнодорожным транспортом. В ближайшее время складывается необходимость круглосуточной работы тепловозов на железнодорожных путях предприятия. В связи с производственной необходимостью в регулярном перемещении тепловозов по территории ЧАО Херсонская ТЕЦ к зданию ДЕПО прошу Вас разрешить самостоятельный проезд тепловозов через железнодорожные ворота Северной проходной с ответственностью за соблюдение безопасности при открытии и закрытии ворот любого из работников МППЖТ ГУП «Херсонская железная дорога» : ОСОБА_45 - начальник технического отдела , ОСОБА_47 бригадир, ОСОБА_48 машинист тепловоза , ОСОБА_49 составитель поездов, ОСОБА_50 составитель поездов, ОСОБА_51 составитель поездов . Виконавцем вказаного листа є ОСОБА_9

- докладна записка директору ГУП « Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 » за змістом якої начальник МППЖТ ГУП « Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 08.08.2022 року просить вказівки на екіпіровку дизельним паливом автодрезини АГМУ-181412 в кількості 90 л. у зв'язку з виробничою необхідністю.

- докладна записка від 18.08.2022 директору ГУП «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 за підписом начальника МППЖТ государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 », в якій мовою оригіналу зазначено « для обеспечения безопасности движения и возможности выполнения перевозок на железнодорожных путях МППЖТ прошу Вашего указания на централизованную поставку армированной лески для газонокосилки».

- копія листа ( російською мовою) від 20.07.2022 року № 48 за підписом директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 на адресу Керівника АО « Таврійська будівельна компанія» в якому зазначено мовою оригіналу : Указом Главы военно-гражданской администрации Херсонской области от 16.06.2022 р №089-р создано и зарегистрировано государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога ( ксерокопия из Реестра юридических лиц прилагается). В соответствии с приказом № 7 от 27.06.2022 г. все движимое и недвижимое имущество, здания, прочая собственность, принадлежавшая Херсонскому филиалу ЧАО « Киев-Днепровское МППЖТ» считается собственностью государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога » как вошедшая в его состав ( ксерокопия прилагается) , в связи с указанным прошу дать соответствующие указания о предоставлении доступа через территорию АО ТСК к имуществу в арендованным прежде помещениям перечисленным работниками МППЖТ государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога»: ОСОБА_45 начальник ПТО, ОСОБА_47 бригадир ПЖДТ и МП, ОСОБА_52 экономист по МТО , ОСОБА_53 монтер пути . Приложение к/к из Реестра юридических лиц ГП ХЖД, копия приказа № 7 от 27.06.2022 по ГУП ХЖД . Виконавцем цього листа зазначено ОСОБА_9 ;

- копія Приказа № 7 от 27.06.2022 директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 ( російською мовою) зазначено «по факту создания Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и с целью систематизации приказываю: здания, движимое и недвижимое имущество, прочую собственность Херсонского филиала Киев-Днепровское МППЖТ считать собственностью Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», как вошедшего в его стостав.

- копія листа від 03.08.2022 року № 85 директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 , мовою оригіналу : в связи с производственной необходимостью по выполнению служебных обязанностей прошу Вашего указания на разрешение перемещения по территории ЧАО Херсонская ТЕЦ к ДЕПО перечисленных работников ГУП ХЖД - ОСОБА_54 - начальника вагонного ДЕПО ГУП ХЖД, ОСОБА_55 - заместителя начальника вагонного ДЕПО ГУП ХЖД. Виконавцем цього листа зазначено ОСОБА_9 ;

- копія шляхового листа легкового автомобіля ГУП «Херсонская железная дорога», автомобіль Toyota Highlander», д.н.з. « НОМЕР_2 », водій - ОСОБА_11 »,

- бланки «Путевой лист легкового автомобиля» в 4 прим., всього на 4 арк.;

- 2 фотокартки, на яких зображено тепловоз з номером «ТЭМ2-2037»;

- бланк «заявление о просьбе перевода с занимаемой должности»;

- аркуш паперу білого кольору, в якому містяться друковані та рукописні написи, а саме: «Уважаемые потребители электрической энергии», російський номер мобільного телефону»,

- посвідчення ОСОБА_9 , посада - черговий залізничного переїзду, місце роботи - Херсонська філія ВАТ «К-ДМППЗТ» від 10.10.2002 року,

- докладная записка «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» вх. 159 від 08.08.2022 року за підписом начальника МППЖТ Государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 , в якій зазначено мовою оригіналу : в связи с производственной необходимостью прошу вашего указания на экипировку дизельным топливом автодрезины АГМУ-181412 в количестве 90 л. ( норма расхода из расчёта 7 литров/час по техпаспорту);

- докладная записка «О потребности в материалах» за підписом начальника МППЖТ государственное унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_56 ». № 24 від 08.08.2022 року, в якій мовою оригіналу зазначено: для обеспечения безопасности движения и возможности выполнения перевозок на железнодорожных путях МППЖТ прошу Вашего указания на централизованную поставку армированной лески для газонокосилки»;

-докладная записка «О необходимости экипировки тепловозов дизельным топливом» за підписом начальника МППЖТ государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_9 »,

- блокнот з чорновими записами, в яких серед іншого містяться дані щодо планування дня у період з 08.08.2022 по 22.08.2022, номери російських мобільних телефонів, всього на 40 арк.; Зокрема у блокноті містяться записи зроблені від руки :

?- на аркуші з написом 17 dicembre містить зроблений від руки список осіб з позначкою дати прийняття на роботу, зокрема ОСОБА_9 - 07.06.22 ( нач. , тех отд.) ;

?на аркуші з написом 19 dicembre містяться зроблені від руки записи щодо поданої заявки на запчастину на дрезину ,

?на аркуші з позначкою 20 dicembre містяться зроблені від руки записи - ТЭМ- 119- 3825- принял с ДЕПО 22.09.2022; 3425 ( - 400) расход 22.09-23.09 Х-В; 3375( 50) расход 24.09.22 м.р. ; 3025( 350) расход 25.09.22 м.р. Херсон- Вад. Херсон Депо-25 ост. 3000, запис «ТЭМ2-2037»-1530 наличие м.р. ст. Херсон 1450 остат. 30.06 , 1300 - ост. 1.07.

?на аркуші з написом 21 dicembre містяться записи Цюрупинск - воровство? , записи про заявки на запчастини , запис ОСОБА_57 - ключи от склада ;

?на аркуші з написом 7 gennaio міститься рукописний запис : 11.07.22 1. Топливо 2037-600 л.; 2. 119- 1800 л. , инвентаризация - 3 списка- исправное, подлежит ремонту, непригодное, расчётные счета взять, принято 26 человек МППЖТ ;

?на аркуші з написом 11 gennaio містяться рукописні записи 25.07.2022 совещание: задачи: осмотр путей МППЖТ, ремонт в бытов ых помещениях, подготовка в зиму, плановый ремонт оборудования, должностные инструкции, охрана труда список работников, схема подчинённых - сдать тормозные башмаки-учет, комиссионный осмотр путей Остров, судозавод, силикатный ;

?на аркуші з написом 12 gennaio містяться рукописні записи: подписи на рапорт людей которые согласились работать в выходные дни в пятницу в приемной зарегистрировать рапорт; докладная заявка подр. вор. сил россии, произв. осмотр произв. для выпол. доб- 2 чел. 26-27.07.22;

?на аркуші із написом 13 gennaio містяться рукописний запис: ОСОБА_58 . Служебная записка. В связи с служебной необходимостью проведения осмотра имущества и жез. путей Алешкинского участка г. Алешки прошу Вас предоставить транспортное средство для перемещения 5-ти человек по выполнению этой работы или при возможности выделить дизтопливо 30л. для возможности использования личного транспорта работника МППЖТ ОСОБА_45 в этих целях 25.07.22.;

?на аркуші із написом 15 gennaio міститься запис ОСОБА_45 , ОСОБА_59 . ОСОБА_60 , ОСОБА_61 11.08.22 с 17:00 г. Таврийск 2 дня, також міститься запис рукописний із зазначенням посади , номеру телефону та ПІБ працівників Херсонская железная дорога та інших осіб;

аркуш паперу білого кольору, розміром А4 із зазначенням бланку «Акту», форма ФМУ № 73, 1979 г.

Відповідно до протоколу огляду від 09.03.2023 року вилученого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 мобільного телефону марки Redmi 9, виявлено, що в розділі «Галерея» наявні:

- фото Журналу реєстрації інструктажів з питань хорони праці на робочому місці з підписом про створення 19.08.2022 року ;

- фото власноруч записано зразок « заявление о приеме на работу» Директору Государственного унитарного предприятия Херсонская желеная дорога ОСОБА_11 ( фактично вбачається дата створення 10.06.2022 о 14:17 год. ) .

В переписці з абонентом номер НОМЕР_3 ( яким користується ОСОБА_62 ) міститься фото в якому зазначені працівники залізничної галузі окупаційної адміністрації т.зв. Государственное унитарное предприятие « Херсонская железная дорога за підписом «и.о начальника станции Херсон ОСОБА_63 » створене та відправлене адресату 25.07.2022, у зазначеній переписці відправлено фото в якому міститься перелік залізничних вагонів написані власноруч ОСОБА_9 ( власником телефона) створене та виправлене адресату 29.07.2022.

В месенджері Viber міститься переписка від 07.06.2022 з абонентом ( близький родич на ім'я ОСОБА_64 ) такого змісту: ОСОБА_9 : « ОСОБА_64 ты мне нужен составителем на мппжт, если хочеш работать, меня ставят начальником , жду в четверг на мппжт.

наступне повідомлення від ОСОБА_9 : это не шутка;

наступне повідомлення від ОСОБА_9 : мой телефон НОМЕР_1 .

Крім того подальшим оглядом телефону у розділі Контакти виявлено 5 контактів з мобільними номерами операторів мобільного зв'язку російської федерації.

Вбачається , що у рукописному тексті зразка заяви директору Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 на прийняття на роботу зазначено повністю ім'я по батькові ОСОБА_9 та її номер телефону.

Із сукупності зазначених доказів вбачається, що ГУП «Херсонская железная дорога» в період тимчасової окупації Херсонської області здійснювала перевезення до ст. Каланчак, ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , які знаходяться на лівобережжі тимчасово окупованої Херсонської області.

Згідно листа Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 22.12.2022, на який посилався суд у вироку, в ході виконання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 42022000000001635 ( з якого згідно з матеріалами справи виділене в окреме провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 ) отримані додаткові дані щодо протиправної діяльності , пов'язаної із пособництвом державі-агресору. Отримана інформація що ОСОБА_9 діючи умисно на шкоду національним інтересам України пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту, за що окупаційна влада призначила її на посаду начальника міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту у створеному псевропідприємстві « Херсонська залізниця» , значна кількість співробітників якого погодилася на співпрацю з агресором та окупаційною владою та надавали їм сприяння в організації залізничних перевезень. В подальшому перебуваючи на посаді ОСОБА_9 продовжила сприяти окупаційній владі, зокрема приймала участь у працевлаштуванні осіб та подальшому забезпеченні російських військових у здійсненні залізничних перевезень.

Згідно листів Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму від 26.12.2022 року та 27.12.2022 року в ході виконання доручення слідчого оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_68 під час окупації Херсонської області систематично спілкувалися з військовими рф так званими кадирівцями , мають наміри найближчим часом покинути м. Херсон, виїхавши до підконтрольної рф території Херсонської області.

Належність, допустимість наведених письмових доказів, які взяті судом до уваги та покладені в основу вироку в апеляційних скаргах захисником та обвинуваченою не оспорюється.

Як видно із вироку, судом взято до уваги також і висновок почеркознавчої експертизи від 31.03.2023 року № 143/1 , згідно з яким підпис у графі « Начальник МППЖТ ГУП ХЖД ОСОБА_9 на документів « Акт осмотра и списания материальных ценностей» від 27.07.2022, від 21.07.2022 , від 20.07.2022 , підпис у графі « Председатель комиссии, начальник маневрового р-на ОСОБА_9 » документу « Акт осмотра и передачи материальных ценностей від 15.08.2022 , від 14.07.2022, підпис у графі Начальник МППЖТ ГУП ХЖД ОСОБА_9 документу «Служебная записка» № 19 від 03.08.2022, документа « Докладная записка № 23 від 05.08.2022 року , рукописні записи у блокноті у твердій обкладинці жовтого кольору виконані ОСОБА_9 .

З висновку експерта вбачається, що в якості умовно- вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_9 експерту було надано протокол затримання від 29.12.2022 , пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваної ОСОБА_9 , протокол допиту підозрюваної від 29.12.2022, повідомлення про підозру від 29.12.2022 та 23.03.2023 року надійшли умовно- вільні зразки почерку та підпису в документах оригінал протоколу обшуку від 28.12.2022, оригінал протоколу відмови від захисника та його заміна від 29.12.2022.

Обвинувачена в апеляційній скарзі наводить доводи про те, що висновок експертизи не може бути взятий до уваги як доказ, оскільки зразки почерку та підпису у неї не відбиралися.

Матеріали провадження вказують на те, що у цьому провадженні прокурором двічі виносилися постанови про відібрання експериментальних зразків _почерку та підпису __ від 13.01.2023 року та від 17.03.2023 року, проте як вбачається із протоколів від 13.01.2023 року та від 17.03.2023 року ОСОБА_9 відмовилася давати експериментальні зразки почерку та підпису. Після чого експерту слідчим надано додатково для проведення експертизи оригінали процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні з підписом ОСОБА_9 ( т . 2 а.с 190-192, т. 4 а.п. 248-252).

Після відмови ОСОБА_9 надати зразки почерку та підпису, слідчим експерту в якості зразків було додатково надано оригінал протоколу обшуку від 28.12.2022, оригінал протоколу відмови від захисника та його заміна від 29.12.2022 ( т 2 а.с. 192)

За наведеного, доводи апеляційної скарги обвинуваченої в цій частині колегія суддів відхиляє.

У вироку суд послався також на протоколи пред'явлення для впізнання за фотознімками від 22.12.2022 року та від 23.12.2022 , відповідно до якого свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_69 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 впізнали ОСОБА_9 .

Захисник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд не міг посилатися як на докази на протоколи пред'явлення для впізнання за фотознімками відповідно зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , так як в них відсутні показання свідків про те за яких обставин вони бачили ОСОБА_9 та що їм відомо про протиправну діяльність особи і прокурором ці особи не заявлялися, як свідки обвинувачення, вони не допитувалися в судовому засіданні.

Виходячи з положень ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що суд в судовому засіданні дослідив фактичні дані, що містяться у протоколах пред'явлення впізнання за фотознімками , тобто дотримався вимоги ст. 23 КПК щодо безпосереднього дослідження доказів. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 перед проведенням цієї слідчої дії були допитані слідчим , після чого за їх участю було проведено пред'явлення для впізнання за фотознімками.

Сам факт того, що в судовому засіданні не був допитаний свідок , за участі якого було проведено впізнання за фотознімками не є безумовною підставою вважати ці письмові докази неналежним або недопустимими, оскільки зазначені докази були отримані у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, є самостійними джерелами доказів відповідно до ст.84,ч.2ст.99 КПК України .

Як вбачається з вищевказаних протоколів, пред'явлення особи для впізнання за участю перелічених свідків проведено у відповідний процесуальний спосіб, перебіг проведення слідчої дії та її результати зафіксовано у протоколах.

Протоколи пред'явлення для впізнання за фотознімками із зазначеними свідками, як видно із вироку оцінені судом у сукупності з іншими доказами, і вони не є вирішальними та визначальними, на яких побудований висновок суду про винуватість ОСОБА_9 .

На підставі аналізу сукупності досліджених у провадженні доказів суд встановив, що ОСОБА_9 посаду начальника МППЖТ зайняла добровільно, підтримуючи та реалізуючи рішення окупаційної адміністрації, проводила збори працівників ХФ ПРАТ Київ-Дніпровське МППЖТ, де пропонувала роботу у підприємстві створеному окупаційною адміністрацією за відповідну заробітну плату в рублях , надавала зразки заяви для прийняття на роботу, на посаді керівника МППЖТ організовувала і скеровувала працівників підприємства ремонтувати тепловози з метою їх запуску в роботу і налагодження транспортного сполучення та кваліфікував дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

Посилання обвинуваченої в апеляційній скарзі на неврахування судом листа від 02.05.2023 року від департаменту колії та споруд АТ « Укрзалізниця», лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури в яких повідомляється про неможливість залізничного сполучення між Херсоном та лівим берегом р. Дніпро у зв'язку із руйнуванням залізничного мосту, наявності майна у Херсонській філії ПРАТ « Київ-Дніпровське МППЗТ», можливості використання тепловозу для перевезення військових вантажів у період часу інкримінованого правопорушення, колегія суддів відхиляє, оскільки із досліджених матеріалів кримінального провадження та технічних записів судових засідань вбачається, що учасниками кримінального провадження до суду не надавалося вказаних обвинуваченою листів, не додано таких листів до апеляційної скарги та під час апеляційного розгляду. За наведеного апеляційний суд не має можливості надати оцінку доводам апеляційної скарги про неврахування судом зазначених у цих листах відомостей.

Показання обвинуваченої ОСОБА_9 про те що вона погодилася працювати з окупаційною владою під тиском, відхилені судом, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами. Суд взяв до уваги, що обвинувачена вказала , що після деокупації міста Херсона, вона не зверталась до правоохоронних органів із заявою про факт тиску на неї з боку окупаційної влади.

Суд навів мотиви з яких відхилив доводи сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій ОСОБА_9 на ч.4 ст.111-1 КК України, та зазначив, що для розмежування складу злочинів за ч.1ст. 111-2 КК України та ч.4 ст.111-1 КК України має значення, кому належали матеріальні ресурси, що передавалися створеним на тимчасово окупованій території збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора. ОСОБА_9 не мала статусу підприємця, не займалася господарською діяльністю на окупованій території, не мала матеріальних ресурсів у своєму володінні та користуванні.

Посилання апеляційної скарги захисника на те, що накази чи розпорядження окупаційної влади про створення Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», відсутні, це підприємство було відокремлено від ДУП «Херсонська залізнична дорога » та проводило самостійну господарську діяльність , воно не було створене окупаційною владою, тому дії обвинуваченої належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 111-1 КК, суперечить дослідженим доказам та встановленим судом обставинам провадження.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена на питання щодо створення окупаційною владою та діяльності МППЖ надала відповіді про те, що до окупації м. Херсона Херсонська філія « Київ-Дніпровське МППЗТ» це було окреме підприємство, яке підпорядковувалося Міністерству доріг , воно не відносилося до залізних доріг. Коли почалася окупація це підприємство працювало, люди ходили на роботу, а під час окупації воно було приєднано до «Херсонская железная дорога». Після приєднання МППЖТ розміщувалося там же де й була Херсонська філія « Київ-Дніпровське МППЗТ» за межами залізничного вокзалу . 7 червня почало працювати МППЖТ, їй сказали провести збори серед працівників Херсонської філії « Київ-Дніпровське МППЗТ» , щоб розказати що буде працювати нове підприємство і що люди можуть влаштовуватися на роботу. На зборах люди запитували про зарплату, про пільги і чим саме буде займатися підприємство. Цю інформацію надавав ОСОБА_70 , представляв її як керівника. Зразок заяви написав ОСОБА_70 , і написав її номер телефона , щоб дзвонили їй , а вона пояснювала куди бажаючим працювати писати заяву. На роботу вона не приймала, могла дати чистий бланк заяви і підказати як писати заяву, потім вони писали і шли у відділ кадрів Залізної дороги. Мельник вручив їй наказ і сказав, що тепер все майно належить ХЖД , на зборах сказали всім принести описи майна . Працівник ОСОБА_71 з комп'ютера витягнув опис майна , вони передали цей опис , це було майно ХФ « Київ-Дніпровське МППЗТ» , були тепловози , машини все що було в ХФ, цей список віддали ОСОБА_24 , опис передавався вже після наказу. Акт прийму передачі майна не було. Потім ХЖД дорога вирішила, що нерентабельно тримати підприємство, людей з МППЖТ переводили на інші посади ГУП , у приміщення МППЖТ поставили нову охорону. Поки людей не перевели , на підприємстві займалися господарськими роботами , клієнтів не було , наводили порядок . Були тепловози, до окупації була дільниця в Цюрупинському районі. Тепловози могли помити, заправити. Щоб виїхали тепловози, треба їх заправляти, привозили дизельне паливо, щоб його списати треба було писати службові записки. Тепловози працювали на стації Херсон, сортували, переставляли вагони. Чи перевозили грузи і які саме тепловози їй невідомо , залізничні колії МППЖТ не ремонтували. В м. Таврійськ також був підрозділ до окупації МППЖТ і там також були тепловози, писала службову записку, щоб направити туди людей, щоб подивитися в якому вони стані. Якою саме діяльністю займалася ХЖД не знає, бачила, що прибирають станцію, робили ремонт вокзалу , переставляли вагони, чи ремонтували колії не бачила.

Такі пояснення обвинуваченої лише частково узгоджуються із покладеними в основу вироку доказами.

Із доказів у справі , які були досліджені судом , та безпосередньо досліджені і апеляційним судом, вбачається, що Херсонська філія ПРАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на час тимчасової окупації м. Херсона була самостійною юридичною особою, яка не входить до структури Укрзалізниці. На час тимчасової окупації м. Херсона та Херсонської області Херсонська філія мала на балансі рухоме та нерухоме майно, відомості про яке міститься в наданих на запит слідчого керівником ПРАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» відомостях, зокрема, будівлі та споруди, тяговий рухомий склад, 4 тепловози, вагонний парк, вантажопідйомні механізми, залізноколійні переїзди, залізничні колії в м. Херсоні та на ст. Цюрупинськ, техніку для ремонту колій, автотракторну техніку, запчастини, матеріали, оргтехніку, офісні меблі та ін.

Частина майна, в т.ч. два тепловози , як повідомили свідки та не спростовувалося обвинуваченою знаходилася на лівобережжі у м. Олешки (Цюрупинськ) , яка наразі є тимчасово окупованою територією. Два тепловози знаходилися в ДЕПО Херсонська філія ПРАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ».

Згідно із дослідженими доказами окупаційної адміністрацією країни агресора було прийнято рішення про створення ГУП « Херсонская железная дорога» у структурі якої створено «Міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту».

З 07.06.2022 року, як вбачається із матеріалів провадження та пояснень ОСОБА_9 новостворене у структурі ГУП « Херсонская железная дорога» МППЖТ, начальником якого була ОСОБА_9 здійснювало свою діяльність на матеріальній базі Херсонська філія ПРАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», тобто використовуючи майно яке належало українському підприємству , яке опинилося на тимчасово окупованій території і яке не входило до складу окупаційної адміністрації країни агресора.

Наказом № 7 від 27.06.2022 року так званого ГУП « Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 », в якому зазначено, що : «по факту создания Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и с целью систематизации приказываю: здания, движимое и недвижимое имущество, прочую собственность Херсонского филиала Киев-Днепровское МППЖТ считать собственностью Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», как вошедшего в его состав» , тобто фактично за цим наказом рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» було привласнено окупаційною адміністрацією , виконуючи який ОСОБА_9 , діючи на шкоду Україні, надавала вказівки на ремонт тепловозів, які перебували на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» з подальшим її переданням окупаційній владі, якою фактично передані тепловози використовувалися для налагодження перевезень залізничним сполученням, що вбачається із показів свідків, письмових доказів, службових записок, листів про надання доступу до ДЕПО та інших приміщень, записів у блокноті вилученому за місцем проживання обвинуваченої, щодо виділення запчастин, заправлення дизпаливом тепловозів 119 та 2037, які до передачі їх окупаційній владі знаходилися на балансі ХФ ПРАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ.

Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги захисника про те, що факт передачі майна за відсутності акту прийому передачі не є доведеним. Нормами кримінального процесуального закону не передбачено , що ті чи інші обставини мають бути доведені лише певними засобами доказування.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальний закон не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв'язку.

У ст. 94 КПК визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно усталеної практики Верховного Суду доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх у тому числі непрямих доказів. І саме на такому аналізі та оцінці всіх доказів й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.

Також із досліджених доказів вбачається, що після деокупації м. Херсона було встановлена відсутність частини належного майна ХФ ПРАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» рухомого майна, зокрема тягового рухомого складу. Тепловози були виявлені на станції Херсон , а не в ДЕПО зазначеного підприємства.

З наказу від 05.08.2022 року директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» ОСОБА_11 ( російською мовою) « на основании указа ВГА Херсонской области від 27.05.2022 № 50-р « О создании Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» с целью формирования подразделений Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» и приведения их к единой структуре внести изменения в штатное расписание следующих структурних подразделений, вивести из штатного расписания Межотраслевого предприятия промышленного железнодорожного транспорта 61 штатную единицу » вбачається, що зі штатного розпису МППЖТ виведено 61 штатну одиницю, рішення про ліквідацію цього підприємства вказаний наказ не містить, всупереч доводам апеляційної скарги.

Наведене в апеляційній скарзі захисника обґрунтування необхідності перекваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 111-1 КК України - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, не спростовує висновків суду в цій частині .

Частиною 4 ст. 111-1 КК України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_9 не мала статусу підприємця, не займалася господарською діяльністю на окупованій території, не мала матеріальних ресурсів у своєму володінні та користуванні. Натомість за встановленими судом фактичним обставинами ОСОБА_9 на виконання наказу № 7 від 27.06.2022 року, надавала вказівки на ремонт тепловозів, які перебували на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» з подальшим її переданням окупаційній владі.

Доводи апелянта про відсутність доказів того, що ОСОБА_9 збирала та акумулювала матеріальні ресурси або інші активи, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що дії обвинуваченої судом кваліфіковані за ч.1 ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора, а не збір і підготовка матеріальних ресурсів.

За наведеного не можна визнати обґрунтованими і вимоги апеляційної скарги обвинуваченої про перекваліфікацію її дій на ч. 5 ст. 111-1 КК України, якою передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, оскільки із встановлених судом фактичних обставин вбачається, що обвинувачена не лише добровільно зайняла посаду пов'язану з організаційно- розпорядчими функціями та адміністративно господарськими функціями, але діючи умисно, на шкоду територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України підтримувала і реалізовувала рішення, дії окупаційної адміністрації до зайняття посади та перебуваючи на посаді.

Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг (п. 6 ч. 1ст.1-1Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»)

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Аналізуючи наведені в апеляційній скарзі обвинуваченої доводи на спростування висновку суду про добровільність дій обвинуваченої , колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі обвинувачена посилається на те, що не мала доходів, опиралась умовлянням представників окупаційної влади та врешті погодилася працювати на новому створеному у травні 2022 року підприємстві Державне унітарне підприємство Херсонська залізниця на посаді начальника дистанції міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту з метою забезпечити виживання в тих обставинах і вказувала на те, що першочерговим завданням нового підприємства було відновлення функціонування залізничних комунікацій та перевезення залізничним транспортом.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачена посилалася на те, що не було допитано свідка ОСОБА_17 , який особисто був свідком примусу щодо неї та її чоловіка до співпраці з окупаційною владою, але суд дійшов висновку що об'єктивних даних які б свідчили про застосування щодо неї примусу не надано.

Під час апеляційного розгляду обвинувачена пояснила , що вимушено вийшла на роботу, тому що до неї додому прийшли озброєні люди та сказали, щоб виходила на роботу. Спочатку думала, що це прийшла військова адміністрація , а потім коли вийшла на роботу то зрозуміла що до неї приходила воєнізована охорона ХЖД . Мельник їй запропонував роботу начальника МППЖТ , також другою причиною зайняти запропоновану посаду було відсутність засобів для проживання. Зразок заяви про прийняття на роботу написав ОСОБА_70 , і на заяві написав її номер телефона , щоб дзвонили їй , а вона пояснювала куди бажаючим працювати писати заяву. На роботу вона не приймала, могла дати чистий бланк заяви і підказати як писати заяву, потім вони писали і йшли у відділ кадрів Залізної дороги.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про добровільність вчинення обвинуваченою умисних дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації шляхом підтримання і реалізації рішень та дій окупаційної влади.

Із показань свідків та сукупності письмових доказів вбачається , що ОСОБА_9 діяла вільно, без примусу, що є свідченням невимушеності поведінки обвинуваченої, добровільно зайняла посаду начальника МППЖТ, агітувала, закликала працівників влаштовуватися на роботу до створеного окупаційною адміністрацією підприємства, на посаді отримувала грошові кошти від окупаційної влади, пригніченого стану на зборах в неї не бачили, про факти застосування будь-якого насильства, тиску, примусу компетентні правоохоронні органи не повідомляла.

Колегія суддів зазначає, що особа, має право працювати з метою забезпечення свого існування на окупованих територіях. Разом із тим, враховуючи встановлені судом фактичні обставини провадження, колегія суддів вважає, що сукупність доказів спростовують наведені в апеляційній скарзі обвинуваченої мотиви зайняття нею посади начальника МППЖТ, а саме відсутність коштів для існування.

Із сукупності покладених в основу вироку доказів, показів свідків, відомостей зазначених в листах Головного управління контррозвідувального забезпечення об'єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму на виконання доручення слідчого вбачається, що ОСОБА_9 зайняла посаду начальника МППЗТ, закликала працівників до зайняття посад в ГУП « Херсонская железная дорога», підтримуючи ідеї проросійської спрямованості та пропагуючи їх серед працівників, усвідомлювала, що діє на шкоду Україні і вчиняла умисні дії на реалізацію та підтримку рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільно допомогала окупаційній адміністрації держави агресора налагоджувати та забезпечувати функціонування залізничного транспорту та залізничного сполучення на тимчасово окупованій території Херсонської області та АРК для його використання окупаційною адміністрацією, що сприяло утвердженню і такі дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази не є достатніми для доведення того, що ОСОБА_9 надавала допомогу окупаційній адміністрації у забезпеченні саме перевезень військової техніки та особового складу зс рф у зону бойових дій, на що слушно посилаються апелянти, тому із сформульованого обвинувачення колегія суддів вважає можливим виключити зазначене посилання суду, а вирок суду в цій частині змінити на підставі п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України .

Разом із тим виключення посилання на надання допомоги у забезпеченні саме перевезень військової техніки та особового складу зс рф у зону бойових дій не можна визнати підставою для перекваліфікації дій обвинуваченої , оскільки за встановлених судом фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 підтримуючи ідеї проросійської спрямованості , у т.ч. щодо подальшого розвитку України , вчинила умисні дії спрямовані на допомогу окупаційній адміністрації країни агресора шляхом підтримання та реалізації рішень та дій окупаційної адміністрації з метою заподіяння шкоди територіальній цілісності, державній та економічній безпеці України , її дії були спрямовані на утвердження окупаційної влади, допомогу окупаційній адміністрації держави агресора налагоджувати та забезпечувати функціонування залізничного транспорту та залізничного сполучення на тимчасово окупованій території Херсонської області та АРК для його використання окупаційною адміністрацією, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Статтею 111-2 КК України передбачено, що пособництво державі агресору здійснюється з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та безпеці України.

Злочин, відповідальність за який передбачено ст. 111- 2 КК України вважається закінченим із моменту реалізації чи висловлення підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора.

Об'єктом даного злочину виступають суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки держави в окремих її сферах: державний суверенітет, територіальна цілісність та недоторканість, демократично конституційний лад та інші національні інтереси України, що підлягають захисту від реальних та потенційних загроз.

Крім того, сам факт співпраці ОСОБА_9 з представниками окупаційної адміністрації, зайняття нею посади в псевдопідприємстві, сприянні налагодженню його роботи, що в свою чергу вплинуло на зміцнення окупаційної влади на окупованій території у період воєнного стану, свідчить про завдання нею шкоди національній безпеці державі.

Апеляційні скарги обвинуваченої та захисника підлягають задоволенню частково.

Інші доводи апеляційної скарги як зазначено за змістом ухвали не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Доводів щодо неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 111-2 КК України в апеляційних скаргах не зазначено.

Зважаючи на те, що за вироком суду строк попереднього ув'язнення зараховано судом до набрання вироком законної сили, ухвала Херсонського апеляційного суду від 19.03.2025 року Постановою Верховного Суду від 24.09.2025 року була скасована, щодо ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.11.2025 року, який ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.11.2025 року був продовжений до 10.01.2026 року, колегія суддів вважає, що до строку відбуття покарання ОСОБА_9 також має бути зарахований період перебування її під вартою з 19.03.2025 року до дня набрання вироком законної сили 29.12.2025 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407, ст. 409, 408, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_9 змінити, виключити із вироку із формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним посилання на те, що обвинувачена надавала допомогу організовувати залізничне сполучення саме з метою забезпечення перевезень військової техніки та особового складу зс рф у зону бойових дій, що відбуваються на херсонському напрямку.

В іншій частині вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Зарахувати у строк відбування ОСОБА_9 покарання період перебування її під вартою з 19.03.2025 року по 29 грудня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців , а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ували може бути оскаржена в касаційному порядку без посередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4