Номер провадження: 33/813/2434/25
Номер справи місцевого суду: 522/18816/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про відмову у призначенні відеоконференції
29.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Сергія Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Харченко Сергій Вікторович, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2025 року,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.
Судове засідання призначено 29.12.2025 року о 10 год.30 хв.
26.12.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Харченка С.В., звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 4 цієї статті, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Разом з тим, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Харченка С.В., звернулася до суду апеляційної інстанції із вказаним клопотанням 25.12.2025 року, тобто менш ніж за п'ять днів до судового засідання.
За таких обставин, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Харченко С.В., у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Сергія Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда