Провадження №2-о/447/212/25
Справа №447/2885/25
29.12.2025 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Рябчун А. В.
присяжних: Возного Ю. А., Царик М. І.,
за участю секретаря судового засідання - Непопалової М. Г.,
представника заявника - адвоката Скакун В. В.,
представника особи, щодо якої розглядається заява, - ОСОБА_1 - адвоката Крючкова І. М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
Короткий зміст заяви
У вересні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.
Заяву мотивує тим, що його двоюрідний брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства І групи підгрупи «А», який через вроджені фізичні та психічні вади позбавлений можливості не лише усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а й фізичної здатності самостійно пересуватись, обслуговувати себе, внаслідок чого потребує постійного догляду у зв'язку з хворобою. Зазначив, що тривалий час він проживає у будинку, котрий належить його тітці ОСОБА_3 , а саме у АДРЕСА_1 та здійснює догляд за своїм двоюрідним братом ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_1 в силу віку і незадовільного стану фізичного здоров'я не можуть бути опікунами важкохворого сина.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити йому опікуна, а саме ОСОБА_2 .
Процесуальні дії суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 вересня 2025 року справа передана до розгляду судді Рябчун А. В.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заперечень щодо задоволення заяви немає.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.04.1990 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 03.09.1966 року та НОМЕР_3 від 14.06.1961року батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.11.1982 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_10 , дружині - ОСОБА_10 .
Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.09.1983 року, батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з дитинства.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2023 року у справі № 447/1013/23 заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки ЛКК, видана поліклінічним відділенням КНП « Миколаївська міська лікарня» від 02.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 не може здійснювати догляд за хворою особою у зв'язку із станом здоров'я.
Згідно з заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_9 від 18.06.2025 року такі не заперечують про призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_1 .
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №75 від 01.08.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РДА і отримує щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом і чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.
Згідно з оглядами лікаря загальної практики сімейної медицини КНП «Миколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в силу незадовільного стану фізичного здоров'я не можуть здійснювати догляд за сином-інвалідом.
Згідно з оглядом лікаря загальної практики сімейної медицини КНП «Миколаївський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 15.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може самостійно пересуватися, не транспортабельний, потребує огляду комісії на дому.
Згідно з довідки № 629 від 02.06.2025 року , вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Стрийської РДА і отримує щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом і чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.
Відповідно до довідки ЛКК, виданої НКП «Миколаївська міська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по стану здоров'я є нетранспортабельний, діагноз- F-72, G80.9.
Відповідно до довідки, виданої КНП «Миколаївська міська лікарня» від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 , 1983 року народження числиться на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Миколаївська МЛ» Поліклінічне відділення, з діагнозом- Виражена розумова відсталість з 2013 року.
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №135883 від 14.03.2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І-групи, підгрупи «А» з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.
Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 144 від 05.08.2025 року, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1345 від 22.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Норми права, які застосував суд та мотиви ухваленого судового рішення
Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною, виходячи з наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним.
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Скакун В. В. заяву підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити у повному обсязі. Вказала, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2023 року у справі № 447/1013/23 заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 з того часу заявник, який проживає за однією адресою з особою, щодо якої розглядається заява, здійснює опіку над ним. Інших осіб, які б могли здійснювати опіку та погодилися б це робити, немає. ОСОБА_1 є єдиною дитиною в сім'ї, його батьки за віком та станом здоров'я не можуть опікуватися сином, єдиним найближчим родичем є двоюрідний брат - ОСОБА_2 , який виявив бажання продовжувати опікуватися братом.
Представник особи, щодо якої розглядається заява, - ОСОБА_1 - адвокат Крючков І. М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 . Вказав, що протягом останніх двох років заявник опікується ОСОБА_12 , проживає з ним за однією адресою, інших осіб, які б виявили бажання здійснювати догляд за ОСОБА_1 немає.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заперечень щодо задоволення заяви немає.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом заявника ОСОБА_2 , страждає стійким психічним розладом- важкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує опіки.
Суд зазначає, що висновком судово-психіатричного експерта № 1345 від 22.08.2025 року, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом - важкою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, потребує опіки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов'язки опікуна, суд не вбачає.
При цьому судом враховано рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12.07.2023 року у справі № 447/1013/23, відповідно до якого заяву ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_1 недієздатним, встановлено над ОСОБА_1 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 . Обставин, які б підтверджували невиконання або ухилення від виконання заявником ОСОБА_2 вказаного рішення суду, судом не встановлено. Також не встановлено інших осіб, які б виявили бажання стати опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за віком та станом здоров'я не можуть здійснювати догляд за сином, що підтверджено наявними у матеріалах справи документами. Найближчим родичем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після батьків є заявник ОСОБА_2 .
Ураховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстави для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника ОСОБА_2 його опікуном.
На виконання вимоги статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз'яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.
Керуючись статтями 2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Роз?яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі.
Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Найменування учасників справи:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування : місцезнаходження Львівська область, Стрийський район, м. Миколаїв, вул. Володимира Великого, буд. 6, Стрийського району, Львівської області.
Особа, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: Рябчун А. В.
Присяжні: Возний Ю. А.
Царик М. І.