Справа №463/6901/25
Провадження №2-п/463/32/25
29 грудня 2025 року місто Львів
Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Ціпивко І. І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
до Личаківського районного суду міста Львова надійшла заява представника відповідача двоката Дешка В'ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2025 року у цивільній справі № 463/6901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) 13950 грн (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 21.01.2025 100001174 від 21.01.2025 та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору. Сторона відповідача про розгляд даної цивільної справи не знала, не отримувала повісток у судові засідання, а відтак не мала можливості брати в них участь з метою захисту своїх законних прав та інтересів. Зазначає про неправильність проведеного розрахунку заборгованості. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню.
Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» письмових заперечень на заяву до суду не надіслано.
Представник відповідача адвокат Дешко В. О. надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, давши належну оцінку зібраним доказам, приходить до переконливого висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Просудоустрій істатус суддів'від 7липня 2010року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII).
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема, права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Оглядом матеріалів справи № 463/6901/25, встановлено, що 29.07.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2025 року позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833) 13950 грн (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 21.01.2025 100001174 від 21.01.2025 та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.
Що стосується обставини, передбаченої ч. 1 ст. 288 ЦПК України, за якої заочне рішення підлягає скасуванню (відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки), слід звернути увагу на наступні обставини справи.
Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.
У позовній заяві адресу відповідача зазначено - АДРЕСА_2 .
Як вбачається з наявних у матеріалах справи довідок ф.20 «Укрпошти», судові повістки про виклик у справі вручені стороні відповідача не були та повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи.
Окрім цього, як на підставу для скасування заочного рішення заявник покликається на cправедливий розгляд справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач чи його представник не з'явилися в судові засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається як на підставу для скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника відповідача адвоката Дешка В'ячеслава Олександровича про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2025 року у цивільній справі №463/6901/25 задовольнити.
Заочне рішення Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2025 року у цивільній справі № 463/6901/25 скасувати.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.
Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29.12.2025 року.
Суддя Ірина ЦІПИВКО